header

← ¿El segundo? Entre Júpiter, Saturno y Plutón, papá (?) La sobrevaloración de las copas internacionales →

Qué me van a hablar de amorgoles

Posteó [invitado] el 24.11.08 a las 12:33 pm
Categorías: El rincón de A.F. · Fútbol internacional

Buscando en Internet, mas bien ,webeando (?) empecé a buscar la mejor definición de Gol Y me encontre que según la wikipedia:

Gol: En el fútbol, un gol se marca luego de que una pelota cruza completamente la línea de meta, dentro de una portería, es decir, entre los postes laterales y el travesaño (una definición de mierda, el que lo define así, en su vida hizo un gol).

Por ahí también encontré (siempre que sean a favor):

Gol: palabra de dioses traída a la tierra, es sin duda el alma del futbol, nada como él puede provocar tanta pasión y alegría al mismo tiempo, a cada segundo se libran en todo el mundo batallas de 90 minutos en su honor, morimos por anotarlo y vivimos para festejarlo, no respeta idiomas, creencias ni emociones, eso es el Gol, la palabra más perfecta jamás pronunciada en la historia de nuestro planeta.

Y también:

Sólo los enamorados del futbol pueden convertir una simple jugada en un sueño lleno de lágrimas y sonrisas llamado Gol.

Aunque si son en contra de nuestros amados colores, es exactamente lo contrario, es tristeza, deseperación, desazón, buscarle explicación a algo que no lo tiene.

Siempre se dice, que hay que hacer goles, para vaya oviedad ganar partidos, y estos, vaya obviedad, nos harán ganar campeonatos, pero como siempre hay un pero,el que sale campeón no siempre es el mejor (cosa que discuto y discutire hasta el cansancio), tampoco el hecho de marcar más goles ,ni el hecho de recibir menos, hace que uno sea el campeon o el mejor. Y encontré algunos casos que a más de uno sorprendería.

Campeones con Menos Goles

En el atrayente(?) campeonato Sueco de 1998, el AIK marcó menos goles a lo largo de la temporada que los restantes 13 equipos, asi y todo fue el campeón.Obtuvó solo 25 goles en 26 partidos.

Costo pero lo conseguimos:una perlita, el gol que le da el titulo al glorioso (?) AIK) , la derrota del Helsingborg contra el Hacken por 2-1 le da el ansiado titulo, pecheaste HELSINGBORG !!!

Porcentaje mas bajo de un campeón
El Campeón con menor porcentaje de goles por partido, es el Trabzonspor de Turquía que en la temporada 1979-80 consiguiendo solo 25 goles en los 30 partidos.

Dandole al Trabzonspor K nada mas que 0.833333 promedio de Gol por Partido

El campeón Turco formo con:
Necati, Hüsnü, Şenol, İskender, Cengiz, Güngör
Abajo :Mustafa, Yaşar, Selahattin, Tuncay, Turgay -y toma Mate (?)-

Campeon con mas goles en Contra que a Favor
El unico caso que se conoce de un campeón con una diferencia de goles negativa lo ostenta el equipo brasileño Coritiba FC. Sin duda, el casi irracional sistema de competición del campeonato Brasileño tiene algo que ver. En el año 1985 ganó el campeonato marcando 25 goles y recibiendo 27 goles en los 29 partidos. Una diferencia de goles de -2. Ganaron más partidos de los que perdieron (12 victorias, 7 empates y 10 derrotas), pero los 0.862 goles por partido fue el 6º peor de los 43 equipo participantes.

Raro Campeonato Brasileño se puede ver por que hay equipos que tienen 20, 22, 26, 28, 29 y 31 partidos, una locura, pero como eran grupos y pasaban los clasificados, la final fue entre Bangu y Coritiba, Bangu que había hecho mas punto eligió jugar en el Maracaná (Rió de Janeiro), el partido terminó 0 a 0 y Coritiba ganó 6-5 en los penales, una verdadera locura
La definición de este apasionante (?) torneo, acá

“Más goles hago, más cerca de descender estoy” (?)

En el otro sentido, el Manchester City inglés consiguió la remarcable gesta de descender en la temporada 1937-38 a pesar de ser el equipo más goleador de todos los que participaban. Habiendo marcando 80 goles, 3 mas que el campeón, el Arsenal, finalizó en la posición 21º y descendió. Lo que hace todavía más extraño este hecho es que este equipo estaba defendiendo el campeonato que había conseguido la temporada anterior.

Nuestro Amigo Peter Dermot Doherty, convirtió 23 de los 80 tantos del Manchester City, así y todo no pudo evitar el descenso

Reitero una vez más, no siempre el campeón es el mejor, no siempre el que hace mayor cantidad de goles es el mejor, no siempre el que recibe menos goles es el mejor, no siempre el que gana más partidos o el que pierde menos es el mejor.

Sé que hay una sola manera de determinar el campeón de un torneo, complicado como en éste caso (gracias Zeronickname) , o como en Brasil en 1985, o por puntos como en Suecia 1998 , pero dudo que alguno de esos equipos haya sido el mejor

AIK
Manchester City
Coritiba FC
Trabzonspor

Con el Ingles y el Portugués se te puede complicar, el Sueco y el Turco son una pavada (?)

Enviado por PERGO (andate LÓPEZ de Newell´s)

  320 comentarios ↓

  • 1 Zeronickname el 24.11.2008 @ 12:37 pm

    Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeergo: ¿Para cuándo el ingreso al staff permanente?

  • 2 Pep el 24.11.2008 @ 12:37 pm

    Muy buen post pergo, el Trabzonspor es la utopía de Merlo llevada a cabo?

  • 3 Julgui el 24.11.2008 @ 12:39 pm

    buenisimo Pergo, me llamo la atención lo del City… Igual le clavaron 77 pepas…

  • 4 El Marto el 24.11.2008 @ 12:39 pm

    Es que las estadisticas nunca marcan nada. Si yo gano 18 partidos 1 a 0 y el otro lo empato 0 a 0. Que importa si sos campeon igual aunque hayas marcado menos de un gol por partido?

  • 5 dnmt. el 24.11.2008 @ 12:39 pm

    en eso tenemos record.

  • 6 Zeronickname el 24.11.2008 @ 12:40 pm

    Igual entramos en un terreno muy filosófico y delicado. ¿qué es ser mejor? ¿Jugar más lindo respecto que los rivales? ¿Se puede jugar “mejor” durante todo un torneo? ¿El campeón del actual Apertura, será el mejor?

  • 7 Holden Caulfield el 24.11.2008 @ 12:41 pm

    Tremendo post, Pergo, que tiempos aquellos para que un equipo marcando 80 goles, siendo el más goleador, se vaya al descenso, como el Manchester City (si no lo hubo, amerita post la interna católica/protestante entre el City y el United).

    ¿El técnico del AIK sueco era Griguol?

  • 8 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 12:42 pm

    Pergo, you are insane.

    Pero al nivel de un Zappa o un Captain Beefheart lo digo.

  • 9 Julgui el 24.11.2008 @ 12:43 pm

    Cuantos goles metio el River de Simeone? Ojito eh ojito (?)

  • 10 SiC el 24.11.2008 @ 12:45 pm

    a favor y en contra….

  • 11 Pep el 24.11.2008 @ 12:46 pm

    ZNN, mientras más corto es un campeonato, mayores posibilidades hay de que el campeón no sea el mejor (lo que no significa que no sea efectivamente el mejor)

  • 12 Holden Caulfield el 24.11.2008 @ 12:47 pm

    En el 2000 Ferro se fue a la B con el record de minutos sin marcar goles, creo que llegaron a mil minutos, una cosa de locos.

  • 13 Mago Blanco 2010 el 24.11.2008 @ 12:47 pm

    El gol es el orgasmo del fútbol. Como el orgasmo, el gol es cada vez menos frecuente en la vida moderna.

    Hace medio siglo, era raro que un partido terminara sin goles: 0 a 0, dos bocas abiertas, dos bostezos. Ahora, los once jugadores se pasan todo el partido colgados del travesaño, dedicados a evitar los goles y sin tiempo para hacerlos.

    El entusiasmo que se desata cada vez que la bala blanca sacude la red puede parecer misterio o locura, pero hay que tener en cuenta que el milagro se da poco. El gol, aunque sea un golecito, resulta siempre gooooooooooooooooooooooool en la garganta de los relatores de radio, un do de pecho capaz de dejar a Caruso mudo para siempre, y la multitud delira y el estadio se olvida de que es de cemento y se desprende de la tierra y se va al aire.

    El gol, por Eduardo Galeano, El futbol a Sol y Sombra.

    Muy bueno lo suyo, Pergo.

  • 14 Coronel Klink el 24.11.2008 @ 12:48 pm

    Groso post y más groso el remember (?) al World Cup 90, con Argentina usando camiseta blanca

    Gustavito Alfaro debe mirar toda toda la campaña del AIK y del Trabzonspor y se le sueltan las lágrimas (?)

  • 15 Funky Torino el 24.11.2008 @ 12:49 pm

    Lo del Trasbsonesnsport (?) es imposible, esta bien que no perdio casi nunca pero empato mas de lo que gano.
    Asi estaba el fobal turco hasta que empezaron a caer los extranjeros, ahora es una masa (el (?) depende del lector)

  • 16 Zeronickname el 24.11.2008 @ 12:50 pm

    Claro Pep, algo así (?). Para mi depende del tipo de torneo también. Generalmente en los mundiales (en realidad todos los torneos con formato de Copa) no se el hecho de que el mejor sea el campeón. Los claros ejemplos: Holanda ‘74 y Hungría ‘54.

    Ambos fueron excluídos del título por Alemania Federal. Para mi, opinión personal, Hungría fue mejor que Alemania en el 54, no así Holanda.

  • 17 Riverplatense el 24.11.2008 @ 12:50 pm

    Cuando empecé a leer el post, me dije “el único enfermo que puede recopilar estos datos es Pergo”.

  • 18 Holden Caulfield el 24.11.2008 @ 12:50 pm

    En honor a la verdad, Independiente campeón del 83 ganó y empató la misma cantidad de partidos: 16 triunfos, 16 empates y 4 derrotas.

  • 19 kipzy el 24.11.2008 @ 12:52 pm

    Excelentisimo post, estas son preguntas que uno se hace de chico, onda 9, 10 años, me encanto

  • 20 Holden Caulfield el 24.11.2008 @ 12:52 pm

    ZNN, no te olvides de un equipo amado por muchos (yo incluído) en La Redó: Brasil 82.

  • 21 Pep el 24.11.2008 @ 12:52 pm

    Claro,ZNN, después de clilckear en “enviar” me dije que debería haber puesto eso,. En torneos por eliminación mayores son aún las posibilidades que el campeón no sea el mejor

  • 22 toto el 24.11.2008 @ 12:52 pm

    No entendí lo de Curitiba …tiene menos puntos que los 15 primeros.

  • 23 kipzy el 24.11.2008 @ 12:54 pm

    el mejor supone la forma de conseguir victorias para ir superando en la tabla al resto de los equipos, si el torneo no es largo a dos ruedas ya esta misma concepcion puede tornarse difusa

  • 24 SiC el 24.11.2008 @ 12:55 pm

    HC, ferro tiene el record de valla invita, Barisio en el 81 (creo) y el de minutos sin marcar goles en la 1999/2000

  • 25 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 12:55 pm

    Suscribo a lo de Brasil del 82, viendo los partidos enteros, me muerdo los codos de la bronca (?) al no verlos campeonar

  • 26 Zeronickname el 24.11.2008 @ 12:56 pm

    En un todos contra todos, el campeón es el mejor. Sin dudas. Ser mejor no siginifica jugar mejor (según los parámetros de quién), ni más vistoso. Podés lateralizar, tirar millones de lujos, hacer paredes y todo lo que quieras.
    Pero si no sabés interpretar el objetivo del fútbol (tan básico como meter el balón en la valla contraria más veces que el rival), de nada sirven los lujos. Y eso que me gustan las pisadas, los caños y el juego colectivo abundante.

    Jugar lindo, sin convertir goles, es como tejer el pullover más abrigado del mundo, sin mangas.

  • 27 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 12:56 pm

    Zeronickname, buen dia, estoy a años luz de tipos como usted, aca encontre mi lugar en el mundo, si muero que sea mientras posteo en la redo

    Riverplatense, sabe que si

  • 28 Riverplatense el 24.11.2008 @ 12:57 pm

    Qué es más loable?

    La diferencia entre GF-GC o los puntos que sacás?

    Habría que ver si un campeonato que consagrara campeón al de mejor diferencia de gol no sería una buena idea.

    Desde ya que un torneo a una sola ronda es una fantochada.

  • 29 Art Vandelay el 24.11.2008 @ 12:58 pm

    Ese torneo turco del 79/80 debe haber sido un embole, fijense la cantidad de empates y la cantidad de goles a favor de todos los equipos en general.
    Ahi una dupla Barcos – Casi gol, no te desentonaba…

  • 30 Holden Caulfield el 24.11.2008 @ 12:58 pm

    SiC, lo de Barisio fueron como 1200 minutos, unos 13 partidos, varios 0 a 0, algún 1 a 0, un par de 2 a 0…todo con las mágicas (?) 2 líneas de 4 que armó el tío del skinhead, o sea Timoteo.

  • 31 Horacio Pagani el 24.11.2008 @ 12:58 pm

    Pergo, genial post.
    Es relativo decir quien fue el mejor, hay que ver que es lo que cree cada uno como “mejor”. En este momento Boca va primero y Lanus es el equipo que mejor juega, pero como digo, son gustos.

  • 32 Zeronickname el 24.11.2008 @ 12:58 pm

    Bueno, pero Italia 82 sí fue mejor que Brasil a partir de la segunda ronda. Y no quedaron dudas. Pasó por arriba a todos. Ese equipo italiano tenía más picapedreros que la prisión de Sin Sin (?), pero también a un Paolo Rossi en su plenitud que hizo jugar a todos. Los de Rossi en el 82 fue comparable con lo de MAK en el 78; ambos se despertaron en la segunda fase e hicieron levantar a sus equipos. O la papa les pegó mejor.

  • 33 Dj Heidegger el 24.11.2008 @ 12:58 pm

    En los torneos con play off y con repechaje para los play off se dan cosas muy raras
    El campeón del apertura en Chile fue Everton que entró por repechaje. Tanto en cuartos como en Semis remontó goleadas en los partidos de local con goleadas en partidos de vuelta y le quitó el penta en la final a Colo Colo con una de las más grandes pecheadas del fútbol chileno, dignas pa que se ganen el mote de Gallinas de este lado de los Andes

    En este clausura, Cobreloa estuvo a 5 minutos de ir a jugar la promoción, pero dio vuelta el partido y como el sistema de ingreso a los play off es de grupos, llegó al repechaje, lo ganó y acaba de eliminar al líder de la fase regular dándole un baile, ahora juega con la gallinas “chiliean style” a los cuales tienen de hijos. La otra semifinal son equipos quesos, así que los veo celebrando por novena vez

  • 34 Riverplatense el 24.11.2008 @ 1:00 pm

    OT
    Ayer mucho gorilaje de la San Martín baja se debe haber querido matar con esta bandera.

  • 35 Zeronickname el 24.11.2008 @ 1:00 pm

    No Pergo, nadie está lejos de nadie. Somos todos lo mismo, desde un comentarista nuevo hasta Karel Stokkermans. No hay mejores ni peores.

  • 36 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:01 pm

    Zeronickname, disculpeme que lo contradiga pero un equipo que hace menos goles como en el campeonato sueco, no necesariamente es el mejor, el HELSINGBORG gano mas partidos, marco mas goles, asi y todo no le alcanzo.
    Usted me va a saber decir, Estudiantes en el Nacional del 67 (no se si es asi), sale subcampeono sin perder ningun partido.
    Y en la B, no me acuerdo el Año, hay un equipo que sale tambien subcampeon sin perder ningun partido.

    Es relativo si el campeon es el mejor, no creo que siempre sea asi, seria el mejor si gano mas partidos, convierto mas goles, recibo menos goles, asi y todo puede haber algun otro equipo que sea mejor al mio

  • 37 dnmt. el 24.11.2008 @ 1:02 pm

    ¿todo un campeonato sin hacer goles como local cuenta como record tambien?
    ya serian tres.

  • 38 deambulante el 24.11.2008 @ 1:02 pm

    muy lindo post, agradable para la lectura.

  • 39 Holden Caulfield el 24.11.2008 @ 1:02 pm

    ZNN, la primera rueda de Italia en el 82 fue patética. El punto de comapración es al segunda fase, el triangular de Argentina con Brasil e Italia.
    Italai nos gana de puro ojete, con Gentile marcando al 10 a puro foul ante la impasividad del árbitro. Y Brasil nos pasó por arriba con total justicia. El choque Brasil-Italia fue un partido de nervios, donde Italia lo gana, auqnue suene a perogrullada, porque hizo un gol más. Y además porque fueron vivos para manejar los tiempos del partido, y salvo Junior (de pie), todo el fondo de Brasil más ese supuesto arquero llamado Valdir Peres, daban asco.

  • 40 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:03 pm

    Alesi, usted y yo no estamos sanos, eso esta mas que a la vista

  • 41 Krupoviesa's mortal kick el 24.11.2008 @ 1:03 pm

    Buen post
    Para mi en torneos largos hay que privilegiar jugar bien, sino es un embole y no podes mantener en 0283472 partidos el mismo nivel de concentracion que te lleva a ganar una copa, por eso es mas conveniente jugar bien y si ganas bueno.
    Un torneo por eliminacion es diferente porque juegan otros factores como la concentracion, motivacion etc, entonces se hace mas dificil jugar bien, hay que ganar, ni hablar en un mundial donde jugar al toquecito contra contra Italia o Alemania es medio boludo, ademas se juega muchisimo con que va a hacer el rival.

  • 42 Coronel Klink el 24.11.2008 @ 1:03 pm

    Igual siendo buenos con el Transbzbor (que creo que es el único equipo que no es de Estambul que salió campeón) los otros equipos tampoco pasan del gol por partido….solo el 2° y 5° tienen más goles que partidos jugados, este campeonato debió ser el fetiche de Bilardo (?)

  • 43 El Marto el 24.11.2008 @ 1:03 pm

    #35 correcto zero, pero a los nuevos hay que forrearlos, que paguen derecho de piso esos putos(?)

  • 44 Holden Caulfield el 24.11.2008 @ 1:04 pm

    RP: tiene razón, Virreyes es una banda, no los deberían dejar entrar más (?)

  • 45 daspo (JPS did it again) el 24.11.2008 @ 1:04 pm

    Es muy dificil decidir en qué sistema de campeonato se da un ganador más justo.
    Por un lado están los tipo “Liga”, todos contra todos, dos vueltas (dejemos de lado esta paparruchada de Aperturas y Clausuras) y que el campeón se define por la suma de los puntos obtenidos durante todos esos encuentros.
    ¿Es realmente el mejor el que gana ese torneo? Podemos decir que sin dudas será el más regular, pero tranquilamente puede haber perdido más de uno (sino todos) los partidos más “difíciles” (clásicos, de visitante en canchas complicadas, etc) y haber sumado en todos los demás, los que a priori eran ganables. ¿Es ese el mejor?

    El polo opuesto son los tipo “copa” (aunque a veces tienen una mini “liga” en la primera fase). Esos no te permiten darte el lujo de perder (salvo en los casos de ida y vuelta, aunque pueden ser tomados como un gran partido de 180 minutos). Ahí gana el que no pudo ser vencido por nadie, pero no lo enfrenta contra todos los demás. El mejor equipo puede tener una mala tarde y quedar afuera ante alguien netamente inferior, y ni siquiera quedar entre los primeros.

    En fin, me parece que ambos tipos de campeonato (con sus infinitas combinaciones) sacan campeón al MEJOR en jugar ese juego, que no es necesariamente fútbol, sino ESE TIPO de campeonato.

  • 46 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:04 pm

    Riverplatense , en la Diferencia GF-GC entraria la suspicacia, me hago hacer 10 goles para cagar a mi rival.
    Lo que me pareceria correcto es dar un punto mas si hay mas de 3 goles de diferencia entre un equipo y otro.

  • 47 Zeronickname el 24.11.2008 @ 1:04 pm

    Exacto Pergo, pero ¿A quién le hizo los goles? Si no le alcanzó fue porque no pudo superar a rivales, en teoría, peores. Entonces ¿eso lo convierte en el mejor?

    Vamos al Apertura actual: en las primeras fechas San Lorenzo era el mejor. Nadie decía lo contrario, incluso se hablaba del buen fútbol que desplegaba. Hoy, los mismos jugadores, parecen ser el peor equipo de la historia del fútbol.
    Ahora, si por esas casualidades San Lorenzo llega a ser campeón ¿Será el mejor?

  • 48 toto el 24.11.2008 @ 1:06 pm

    En el futbol americano se juega por zonas y ni siquiera se llega a jugar contra todos (contra algunos equipos se juega 2 veces, contra muchos ninguna). Es decir, te toca una conferencia facil y es probable que termines arriba de equipos que son mejores que vos…

    En el campeonato mexicano creo que hubo un equipo que llegó 8vo a los playoffs y salió campeón…

  • 49 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 1:06 pm

    Es verdad Pergo, pero este post es una locura de investigación. Igual viniendo de usted, ya me veía venir algo así.

  • 50 Zeronickname el 24.11.2008 @ 1:06 pm

    Gracias por darme la razón Holden: si fueron más inteligentes, fueron mejores. El fútbol no sólo se juega con los pies.

  • 51 HuEvO_CaNaLLa el 24.11.2008 @ 1:10 pm

    muy cocolichero se volvio el foro… ya no son mas pibes de barrio…

    se les subio el foro a la cabeza…(?)

    mucha fama parece…

  • 52 toto el 24.11.2008 @ 1:10 pm

    Otro ejemplo el San Lorenzo defensivo de Lorenzo contra uno de los river mas goleador de la historia…

  • 53 Zeronickname el 24.11.2008 @ 1:10 pm

    #45 Daspo: si un equipo ganó los puntos que tenía que ganar (por más que sea a los rivales “fáciles”) lo convierte en el mejor. Y esto es porque si llegó primero al final del torneo, es porque el resto no pudo sumar esos puntos que sí consiguió el campeón. Por más que haya perdido partidos chivos y clásicos.

  • 54 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 1:11 pm

    La cuestión co los torneos largos era la supuesta supremacia de River y Boca por sobre el resto, cuestión que se emparejó mucho en estos últimos años. Ahora, si la cuestión pasa por Europeizar o no, hay que hacerlo en todos los estratos, es decir: dos ruedas, descenso para los últimos dos del campeonato, promoción para los otros dos, libertadores del 1 al 5 y listo.
    Claro que también la Libertadores debería durar un año como la Champions y el segundo torneo debería ser como la UEFA.

  • 55 Kamper (Juan Martín Del Pecho) el 24.11.2008 @ 1:11 pm

    Che, hasta en EF hablan de tenis.
    Así no se puede.

  • 56 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:11 pm

    Para mi, hay muchas cosas a tomar en cuenta, es lo mismo jugar contra un equipo considerado grande de local que de visitante. No, entonces si te toca, River, Boca, Independiente, Racing y San Lorenzo, de local tenes mas chances de ganar que si te toca de visitante. (mas alla de la actualidad de estoy equipos hoy por hoy).
    Hasta es Relativo el momento en el que jugues, si es en la fecha 4 o 5, todos tiene chances, ahora agarro a un equipo mitad de tabla, en la fecha 17, no tiene problemas con el descenso, no sale campeon, no entra a la copa, me va a oponer la misma resistencia que si tuviera chances o fuera las primeras fechas, calculo que no

  • 57 El Marto el 24.11.2008 @ 1:11 pm

    Tampoco Tigre es el mejor equipo, ni b*ca. Puede ser que sea Lanus el que mejor este jugando, o el equipo que gano esta fecha en Rosario(?)

  • 58 toto el 24.11.2008 @ 1:11 pm

    Habla al pais DN

  • 59 Holden Caulfield el 24.11.2008 @ 1:11 pm

    Claro ZNN, Grecia 2004 fue un himno a la inteligencia, como Argentina en el 90, solo superada por Alemania.

  • 60 aftermath - ello son Eslandia el 24.11.2008 @ 1:12 pm

    Es discutible que el objetivo del fútbol sea meter la pelota en el arco, Zero.

    En un sentido similar, se puede afirmar que el objetivo del sexo es la procreación.

    Lo cual, entre otras cosas, significaría que llevo unos cuantos años haciendo al menos dos cosas mal.

  • 61 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 1:12 pm

    #51 HuEvO, me intriga esa afirmación, explayate más

  • 62 Riverplatense el 24.11.2008 @ 1:13 pm

    # 46 Pergo

    Eso mismo, ahora te dejás hacer un gol, y nadie (?) se da cuenta. De la otra manera si te dejás haer diez goles es demasiado obvio

  • 63 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 1:14 pm

    after, tu ejemplo me hace bilardista, por favor buscá otro (?)

  • 64 aftermath - ello son Eslandia el 24.11.2008 @ 1:14 pm

    Ah, perdón:

    Gran post Pergo, zarpadísimo laburo y bien escrito.

    Que vengan muchos más.

  • 65 Krupoviesa's mortal kick el 24.11.2008 @ 1:15 pm

    Alesi, no daria mucho redito un torneo donde jueguen Tigre, Argentinos, Lanus y Arsenal, con todo el respeto que merecen estos equipos(?)

    “Semifinales copa La Serenisima Santander UEFA conmebol
    Tigre- Dep. Pasto
    En vivo por Fox Sport”

  • 66 aftermath - ello son Eslandia el 24.11.2008 @ 1:15 pm

    #63

    ¡Ja!

    Bueno, Alesi, pero si jugás bien y además goleás…

  • 67 Krupoviesa's mortal kick el 24.11.2008 @ 1:17 pm

    LO de Grecia 2004 fue una anecodta graciosa, no merece ser contado en ninguna estadistica.

  • 68 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:18 pm

    Ale$i (?) , no es tan asi:

    1985/86 River
    1986/87 Rosario Central
    1987/88 Newell’s Old Boys
    1988/89 Independiente
    1989/90 River

    Y para mi fueron los mejores equipos, no hubo una supremacia de River y Boca (Salvo en los titulos de River, el del 85/86 le saco 10 puntos al 2do)

    1985/86 River 1ro – Boca 5to
    1986/87 River 10mo – Boca 4to
    1987/88 River 4to – Boca 12do.
    1988/89 River 4to – Boca 2do.
    1989/90 River 1ro – Boca 3ro.

  • 69 Zeronickname el 24.11.2008 @ 1:18 pm

    After, perdón pero no es subjetivo. Recomiendo lectura del reglamento del fútbol donde está destacado el objetivo del juego. El paquete es igual para todos. Después, si te gusta ponerle un moño más lindo o un papel de regalo brillante, es otro tema.
    En la definición de mejor no cabe el romanticismo. Tenés que entender que hay gente que no le gustan los chiches y sí la practicidad. A mi no me sirven los chiches barriletes si no le gano a mi rival.

  • 70 Krupoviesa's mortal kick el 24.11.2008 @ 1:19 pm

    El unico torneo deberia ser la libertacup, que se juegue un año pongan 2 participantes mas por paises y listo.

  • 71 floyd felagund el 24.11.2008 @ 1:20 pm

    Como están los fundamentalistas del bidón!!

    Pergo, espectacular

  • 72 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:20 pm

    Riverplatense, pero sancionarian a un equipo por que se dejo hacer 10 goles? No creo, hoy por hoy el equipo que mejor juega es Lanus. Pero no va a salir campeon

  • 73 daspo (JPS did it again) el 24.11.2008 @ 1:21 pm

    #53 ZNN, por eso digo que en todo caso, ese campeón, aunque no es necesariamente EL MEJOR con todas las letras, fue el mejor en jugar ese juego que fue ese campeonato, con sus propias reglas y tuvo una regularidad que lo mantuvo por encima de los demás. Es como un promedio. Podés ganar los 19 partidos de la primera ronda, y después empatar toda la segunda, y quizás salir campeón. Al finalizar el campeonato va a quedar la sensación de que muchos otros equipos fueron mejores, pero qué importa, el campeón, el que ganó ese juego, fue el que hizo más puntos. Nada más.

  • 74 SiC el 24.11.2008 @ 1:21 pm

    En un sentido similar, se puede afirmar que el objetivo del sexo es la procreación. <—- si la procreacion llega al embarazo, pero el embarazo no llega a su punto decisivo (lease, se interrumpe el embarazo (natural o antinaturalmente)) es un resultado positivo o negativo? si es asi, soy un mostros….

    after, tu ejemplo me hace bilardista, por favor buscá otro (?) <— somos 2

  • 75 El Marto el 24.11.2008 @ 1:22 pm

    Pero yo si quiero ganar jugando bien! Mi primer comentario en este post solo queria remarcar la inutilidad de las estadisticas a la hora de sentenciar algo. Que mis ultimas 10 mujeres hayan sido rubias no significa que la proxima lo sea tambien(?)

  • 76 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 1:22 pm

    #65 Hay que dejar de mirarse el ombligo, si lo pasan por tele y le dan manija (cosa que bien saben hacer) sería lo mismo.

  • 77 HuEvO_CaNaLLa el 24.11.2008 @ 1:23 pm

    de un dia para otro entre aca y es un quilombo con fotos y todas las cosas que aparece…
    antes era mejor xD

  • 78 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:23 pm

    Krupoviesa’s mortal kick , hasta la Libertadores esta mal organizada, vos podes salir quinto en tu pais, y ser el mejor de America, e inclusive del mundo, pasas de ronda en la libertadores, nos colgamos del travesaño, penales y seguimos, sali campeon, esto posible hoy por hoy, soy el mejor de america y no sali campeon de mi pais.
    Si se Mantiene Apertura y Clausura, a la libertadores los dos campeones, no el 5to

  • 79 MAK (?) allister el 24.11.2008 @ 1:23 pm

    Estudiantes hace varias fechas volvio a ser el mejor equipo de argentina , me parece

  • 80 aftermath - ello son Eslandia el 24.11.2008 @ 1:26 pm

    Bueno, pero si vamos a ir estrictamente al reglamento, me da igual el fútbol que cualquier otro deporte.

    Entiendo que sea tu posición, Zero. No es la mía.

    Hago uso de mi derecho a negar una definición de “mejor” con la que no estoy de acuerdo. Quizá eso implique vivir en una realidad ilusoria, para vos. Bueno, que así sea. Mi realidad reivindica a los rechazados de la tuya.

    En definitiva, aunque vos des por cierta una cosa y yo otra, todo se reduce a cómo percibe cada uno la realidad y de ahí nadie nos saca.

  • 81 Zeronickname el 24.11.2008 @ 1:27 pm

    Ojo Pergo que varias ligas de Europa meten en la champions a varios de los equipos que no salen campeones. Las copas de campeones no son lo que eran hace 40 años y no está mal que así sea.

  • 82 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:29 pm

    Zeronickname, el asunto es que a mi me parece una estupidez, que uno pueda salir campeon del mundo y no serlo de tu pais. (Esto esta mal).
    Es como cuando se invito a jugar la copa america a Japon (o algo asi, bien no me acuerdo), si salia campeon japon, es el mejor equipo americano?

  • 83 Destro el 24.11.2008 @ 1:32 pm

    La Libertadores incluye demasiados equipos. No deja para que la Sudamericana se arme por propia cuenta (?).

  • 84 Riverplatense el 24.11.2008 @ 1:32 pm

    El mejor es el que sale campeón. Siempre y cuando:

    No haya habido malas artes.
    Se haya aplicado el reglamento de manera justa y ecuánime.
    No se haya cambiado el reglamento en todo el desarrollo del campeonato.

    Uno no sea arsenal o talleres o boca.
    (?)

  • 85 Zeronickname el 24.11.2008 @ 1:34 pm

    A ver After, ponés las cosas como si yo estuviera parado en una vereda y vos en otra. Y casulamente siempre MIS rechazados son TUS aceptados. Así, me ponés a mi como el que rechaza y a vos como el héroe que acepta a los excluídos.
    Y repito, me gusta el fútbol bien jugado. No me gusta el fútbol intrascendente.
    En mi realidad entran los limitados como parte de un equipo, que en tu realidad son discriminados hasta la muerte. ¿Por el sólo hecho de ser limitados?

    El mejor equipo tiene que tener todos los componentes. Si tenés 11 líricos ninguno se va a encargar de marcar al rival y te llenan la canasta. Si no ponés al recuperador en el medio, nunca vas a tener la pelota. No es fácil encontrar 11 líricos que vayan al piso en el momento que se necesita.

    Ahora ¿quién es el mejor para vos en el Apertura?

  • 86 jpjpjp el 24.11.2008 @ 1:34 pm

    muy muy buen post
    al final el gol si es super importante, despues de todo, goles son amores, y cuanto tu equipo solo defiende y aun asi gana con un gol de corner o de rebote, a uno no le gusta y putea y putea
    a uno le gusta q el equipo ataque como loco(?) y haga ojala 100 goles por partido

  • 87 jpjpjp el 24.11.2008 @ 1:35 pm

    acerca de la foto.. buenisimo juego!!!
    a mi no se pq me encanta jugar con japon y dar la vuelta con los nipones

  • 88 Pep el 24.11.2008 @ 1:35 pm

    el problema de la copa de campeones (o champions league) viene desde el nombre. Antes era la copa de campeones porque la jugaban los campeones de cada país (más el campeón anterior de esa misma competición, incluso, si había un equipo que había hecho doblete, ese país no metía al segundo, sino que tenía un representante).
    La Libertadores no tiene ese problema desde el nombre, y sólo tuvo 6 años como compa de campeones de los países de sudámerica. En el 66 se agregan los subcampeones.
    Igualmente hay actualmente una sobrevaloración de las copas internacionales, que antes no se observaba, aún cuando fueran muy importantes. Tengo mis teorías al respecto, pero no vienen al caso ahora

  • 89 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:35 pm

    Campeon Apertura y Campeon Clausura Libertadores CUP
    3ro y 4to A la Sudamericana.

    Una Consulta, ahora parece ser que al mundial de Clubes va a ir el campoen de la sudamericana. NO se si esto se llego a Definir, pero el ARSENAL de DON JHG, puede ser el Mejor equipo del Mundo y no salir campeon de Argentina. No me parece que este bien.

  • 90 Zeronickname el 24.11.2008 @ 1:35 pm

    No reglamento After, obejetivo (que está dentro del reglamento)

  • 91 Riverplatense el 24.11.2008 @ 1:38 pm

    # 88 Pep

    Imagino tus teorías.

    Pergo:
    Si las copas de campeones fueran solo de campeones y antes dijimos que se puede ser campeón sin ser el mejor, podemos decir que nuestra copa de campeones solo con campeones podría estar viciada desde su génesis. ya que estarían los *campeones* pero no necesariamente los *mejores* por eso ponemos a los dos primeros y ya está.

  • 92 rengograna el 24.11.2008 @ 1:39 pm

    Pergo, excelentisimo lo tuyo, me encantó el post

    el fulbo es tan lindo que hasta tiene esas cosas totalmente fuera de la lógica y es lo que lo hace único

  • 93 Zeronickname el 24.11.2008 @ 1:39 pm

    #88 a ver gastón tus teorías? pueden llegar a ser muuuuuuuuuuy interesantes. Jugate y tiralas que NK no está más

  • 94 Gullit el 24.11.2008 @ 1:41 pm

    Coincido con Pep que cuanto mas corto es el torneo, mas probabilidades hay de que el campeón no sea el mejor. Con una racha positiva, un poco de suerte y regularidad un equipo puede ser campeón….. Tigre puede ser campeón….

  • 95 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:41 pm

    Zeronickname: El AIK, jugo 26 partidos como todos, en partidos de ida y vuelta todos contra todos, ahora, no me parece que haya sido el mejor, los equipos que descenderieron marcaron mas goles. El objetivo del Juego es hacer goles, en este caso, el que menos veces cumplio con ese objetivo fue el que salio campeon.
    Es el torneo que para mi, mejor armado esta, todos contra todos, pero asi y todo esta vuelta no fue campeon el mejor

  • 96 fuertes+10 el 24.11.2008 @ 1:41 pm

    ya dijeron que con viatri es robo (?)

  • 97 El Marto el 24.11.2008 @ 1:42 pm

    Lo que dice zero no escapa a la verdad, el objetivo es convertir mas goles que el otro, “pero solo los mediocres no aspiran a la belleza”. Bilardistas, chupenlan(?)

  • 98 candonga el 24.11.2008 @ 1:43 pm

    Todavia no llega diego de arlequin auriazul????

    Bueno, de todas formas aqui tiene algo por lo que alegrarse:
    http://www.terra.cl/deportes/index.cfm?accion=otros&id_reg=1074298&id_ cat=87&titulo_url=Mexico_se_corono_campeon_del_primer_torneo_de_voleib ol_homosexual&titulo_url=Mexico_resulto_campeon_del_primer_torneo_de_v oleibol_homosexual

  • 99 acusto el 24.11.2008 @ 1:43 pm

    Ya lo dije, hay que aprender de los tanos…

  • 100 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:45 pm

    Riverplatense, el tema es que necesariamente a la copa tengo que mandar a alguien, a quein mando al que saco mas puntos, al que hizo mas goles, al que tuvo mas tiempo la pelota, al que fue mas veces al atatque, alq ue pateo mas veces al arco, al que mas lujos tiro. No al que mas puntos saca, no necesariamente es el mejor.

  • 101 rengograna el 24.11.2008 @ 1:46 pm

    goles=pepe sand

  • 102 Pep el 24.11.2008 @ 1:47 pm

    Zero, mis teorías ya las conoces, y no voy a desvirtuar el post de Pergo con las mismas, en todo caso habría que hacer un post específico sobre el tema.
    RP, si no me equivoco, imaginas bien cuales son esas teorías.
    Lo que adelantaré es que no son exclusivas a de la Argentina alguan des las cuestiones a plantear

  • 103 Pastor el 24.11.2008 @ 1:47 pm

    a mi me esta pasando que con el East Stirlingshire hago mas goles que el resto pero mi defensa es horrible y termino con diferencia de 0 (?) o negativa.
    sali 5to en la 3era escocesa con mas goles que nadie pero mas goles encontra que el ultimo
    dp reforce y ascendimos, re grosos.
    ahora en la 2da (que seria la 3ra) estoy igual, es un bardo (?)

  • 104 Kurt Lutman el 24.11.2008 @ 1:48 pm

    Hoy los mejores son ELP y AAAJ

  • 105 Pastor el 24.11.2008 @ 1:50 pm

    ya dijeron que el lobo ledesma es horrible? bue lo digo yo: ES HORRIBLE

  • 106 Riverplatense el 24.11.2008 @ 1:51 pm

    Pergo, usted que es un hombre de armas llevar. Qué le parece hacer una comparativa?. Tome los últimos cinco campeonatos de Argentina. Cómo hubieran salido si en vez del puntaje actual, usamos la diferencia gol? Nos llevaríamos alguna sorpresa?

  • 107 Pastor el 24.11.2008 @ 1:52 pm

    uh me meti en una discusion alejandrofabbrinesca (con faso de por medio sera?)

    dp vengo, cuando sea todo joda.

  • 108 aftermath - ello son Eslandia el 24.11.2008 @ 1:52 pm

    No, pará, Zero, okay, si lo que escribí sonó a “yo soy el que está del lado del bien y vos del lado del mal”, te aclaro que no fue mi intención conciente (aunque siempre que uno tiene una opinión y otro tiene otra, el lado de uno es el “bien”, tampoco voy a ser hipócrita con respecto a eso).

    Lo de rechazados y aceptados es recíproco, por supuesto.

    Yo en ningún momento hablo de once líricos. Yo admiro a Baresi, Ayala y Passarella, por ejemplo.

    Me refiero a que no siento para nada al fútbol contenido dentro de los parámetros del reglamento y de los objetivos establecidos en él, ni como participante ni como espectador.

    Para mí, la finalidad del fútbol se basa en las posibilidades éticas y estéticas que permite su desarrollo.

    Y ganar, generalmente, es una conclusión lógica de jugar bien (que no es solamente tirar caños y hacer sombreros, pero tampoco guarda relación directa con el resultado final del campeonato).

    Hoy por hoy, los mejores equipos me parecen Estudiantes y Lanús, haciendo un balance.

  • 109 aftermath - ello son Eslandia el 24.11.2008 @ 1:57 pm

    #108 Y si Argentinos tuviera un poco más de recambio, seguro lo incluiría, pero bueno, tampoco se puede especular con el “Qué hubiera pasado si… “

  • 110 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:58 pm

    Una cuestion, para definir si el AIK por ejemplo fue el Mejor del torneo 99 de Suecia, Jugo la UEFA Champion League 1999-2000, le toco el Barcelona, Fiorentina y Arsenal, 3 equipos jodidos, saco un solo punto, producto de un empate con Fiorentina de Local.

    Y el Coritiba FC, en la Libertadores 1986, tampoco paso la 1ra Ronda, gano 2 empato 3 y perdio 1, con Bangu, Barcelona y Deportivo Quito,e stos 2 ultimos de Ecuador.

    Entonces se cae de maduro que no eran los mejores

  • 111 Gullit el 24.11.2008 @ 1:58 pm

    Coincido con que ELP y Lanús son los mejores equipos de la actualidad del futbol argentino…. pero esto es muy cambiante, hasta hace 1 mes el mejor era San Lorenzo.
    Ese es el problema en realidad, ninguno es regular.
    La ventaja que tienen estos dos equipos es que tienen un patrón de juego definido.
    Igualmente creo que, con el plantel completo, B*ca es el mejor equipo del país.

  • 112 rengograna el 24.11.2008 @ 1:58 pm

    Dejenme termear un poco entre tanta discusión con altura (?), pero solo voy a decir que ayer se cumplieron 1000 programas de FdP y en la presentación obviamente mostraron la vuelta del grana en la bombonera, a Cabrero y los pibes festejando…mientras que dos estaciones más al sur se tuvieron que conformar con ver como un jugador le practicaba proctología a riquelme. Cuanta diferencia

  • 113 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 1:59 pm

    Riverplatense: Tomo el desafio, Apertura y Clasura desde el 2003 a la actualidad.

  • 114 Cabecita Negra el 24.11.2008 @ 2:02 pm

    Primero, buen post…como dijo uno, de fácil lectura…

    ahora Pergo en #110, lo haces parecer como que esos equipos se llevaron algo que no era de ellos, o que tuvieron ventajas sobre los demás…se me hace dificil coincidir en eso con vos…todo lo demás ok (?)

  • 115 Riverplatense el 24.11.2008 @ 2:04 pm

    (modo valechistar on)
    De los mil programas, cuántos viste?
    (modo valechistar off)

  • 116 saranga el 24.11.2008 @ 2:05 pm

    Pasa que el AIK todavía no tenía al marciano Ortiz (?)

    En conclusión, no me interesa ser el mejor, con ser campeón me conformo.

  • 117 Zeronickname el 24.11.2008 @ 2:07 pm

    Pergo:
    Si el AIK fue el campeón, aunque haya convertido menos goles, fue el mejor. Convertir más goles que el rival, en un partido, sea uno, dos o cien, tiene el mismo resultado en la tabla. Los 3 puntos. Si hiciste más goles y descendiste, es porque te metieron más de los que pudiste concretar.
    After: claro, entonces ahí estamos hablando de lo mismo. Al que no le guste el buen juego no entiende el fútbol.
    3 elementos básicos para este hermoso juego que como bien dijo Panzeri es la dinámica de lo impensado: Piernas, corazón y cerebro.
    Para frenar los debates tendríamos que buscar la definición de la palabra “mejor” y una vez que tengamos ese parámetro, van a ser pocos los que opinen lo contrario.

  • 118 Grimi el 24.11.2008 @ 2:08 pm

    Un ejemplo de equipo de estos anios copero, copero, pero que en la liga de su pais ni siquiera pelea es el Liverpool, aunque este anio viene bien rumbeado

  • 119 Veguetta el 24.11.2008 @ 2:10 pm

    Nefasto el gordo Marcelo “soy igual a la tota” Palacios contando que fué 5 años a Japón y de vacaciones a Venecia (se comió todas las pastas)

  • 120 aftermath - ello son Eslandia el 24.11.2008 @ 2:10 pm

    #117 Yo lo único que sé es que para mí el campeón no es siempre el mejor. Existe el orto, existen los sobornos, existen los réferis incompetentes y localistas y un montón de otros parámetros que te pueden ganar un campeonato sin ser el mejor.

  • 121 toto el 24.11.2008 @ 2:10 pm

    Apertura y Copa son dos torneos de cabotaje…desde que en el 2000 las grandes figuras del futbol argentino empezaron a irse todos los años al exterior. Para colmo la Copa se alargó y pasó a tener 5 equipos por pais…con lo cual se desvirtuó el caracter de la competencia.

  • 122 Guido Mortensen el 24.11.2008 @ 2:12 pm

    Eh pero los goles de Pete Doherty no valen, se ve que no habia antidoping….todos saben que es un drogon el cantante de The Libertines(?)

  • 123 Veguetta el 24.11.2008 @ 2:12 pm

    Urquiza ganó el clásico de la “D” por 3 a 0 con Carusso como DT,y solo los dirigió 2 entrenamientos…
    Que venga a River!!!

  • 124 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 2:13 pm

    Cabecita Negra, no es que se llevaron algo que no es de ellos, el tema es que por raras cuestiones, estos equipos cuando salen campeones al jugar con campeones de otro lado, se ve que no eran equipos por lo menos competitivos.
    No se como les habria ido a los demas equipos a los que enfrentaron en sus torneos regionales, les podria haber ido mejor o peor, el tema para mi es que esos campeones, sin lugar a dudas no fueron los mejores

    Riverplatense:
    Campe Año Campeon Mayor Diferencia Cantidad
    Clausura 2003 River River 25
    Apertura 2003 Boca Boca 20
    Clausura 2004 River River 20
    Apertura 2004 Newell’s Newell’s y River 9
    Clausura 2005 Velez Velez 18
    Apertura 2005 Boca Boca 19
    Clausura 2006 Boca Boca 23
    Apertura 2006 Estudiantes Boca 24
    Clausura 2007 San LorenzoBoca 18
    Apertura 2007 Lanus Boca 14
    Clausura 2008 River Boca 18
    Apertura 2008 Boca Boca y San Lorenzo 10

    Lo pedido por Usted en Diferencia Goles a Favor Goles en Contra hace 6 campoenatos que Boca es el mejor en ese rubro, no creo que lo favorezca mucho (?)

  • 125 toto el 24.11.2008 @ 2:14 pm

    El river de los 4 fantasticos era el mejor equipo de la argentina pero no tuvo tiempo de maduración…cuando se quiso madurar los jugadores ya estaban vendidos.

    El river tricampeón arranca su base 5 años antes con el debut de Ortega, Almeyda en la primera de River..

    Lo mismo del Boca de Bianchi que se empieza a gestar en el 96 con Bilardo…

    Hoy por hoy las figuras se van a los 15 partidos como Higuain. Entonces no hay equipos, porque el concepto de equipo no existe…

  • 126 Cabecita Negra el 24.11.2008 @ 2:14 pm

    after, coincido con vos pero creo que la discusión pasa más por lo estrictamente futbolistico…si uno gana haciendo trampa la comparación no es válida…no hay mejores ni peores…

  • 127 Zeronickname el 24.11.2008 @ 2:14 pm

    Lanús, Argentinos y Estudiantes no están al tope de las posiciones. Y es que no han sido hasta el momento los mejores. A ver, si el fútbol fuera como la felicidad (no existe de manera continua, sino que son momentos que se saben aprovechar) ahí sí podrían ser los mejores. Pero muy lejos está de ser igual a la felicidad.

    Siempre hay factores fuera del juego que hacen que un equipo sea mejor o peor (camarillas, mala dirección, rachas -la suerte existe, buena o mala-). Pero aquel que sepa aprovechar esos factore, convierta más goles que el rival en los partidos y sume más puntos que los rivales, sin dudas será el mejor.
    Está claro que se descuenta que si logra todo esto es porque jugó bien.

    El caso Grecia 2004, de los 3 factores que se necesitan para el fútbol, Grecia superpotenció 2 de 3 y le sobró.

  • 128 Riverplatense el 24.11.2008 @ 2:15 pm

    # 120 After

    Por eso en el #84 yo decía:

    “El mejor es el que sale campeón. Siempre y cuando:

    No haya habido malas artes.
    Se haya aplicado el reglamento de manera justa y ecuánime.
    No se haya cambiado el reglamento en todo el desarrollo del campeonato.”

    Si es así, todo bien, si no se desvirtúa toda la conversa

  • 129 dnmt. el 24.11.2008 @ 2:15 pm

    evidentemente antes de que los partidos ganados valgan tres puntos, empatar servia mas (?); y, de este modo, con menos goles se podia campeonar.

  • 130 Veguetta el 24.11.2008 @ 2:15 pm

    River 2009:
    Teto Medina: Presidente
    Carusso Lombardi: DT (vende humo)
    Oscarcito Ahumada: Abanderado (+ vende humo)
    S.Abreu: Delantero (Tribunero)
    Villagra: Jugador de Selección (?)

  • 131 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 2:16 pm

    los Apertura venían mucho mejor en relación a los clausura, hasta el 2003 masomenos.

  • 132 Kurt Lutman el 24.11.2008 @ 2:17 pm

    toto, equipo es ELP desde el 2006, equipazo por momentos. Lo mismo que Lanus desde Cabrero para acà

  • 133 Riverplatense el 24.11.2008 @ 2:17 pm

    # 124 Pergo

    Podemos decir sin temor a equivocarnos que en los últimos cinco años boca fue el mejor equipo. Cosa que no está muy lejos de la verdad, yo creo.

  • 134 Zeronickname el 24.11.2008 @ 2:17 pm

    120 After: sí fue el mejor, tal vez no haya sido el que más gustó. Y aca es donde priman las definiciones de las palabras. Grecia 2004 no me gustó para nada. Un asco, pero fue el mejor de Europa. Ningún otro equipo lo pudo superar, nadie fue mejor. Claro está que incluímos la teoría que los campeonatos con sistema de Copa son más subjetivos que los de liga.

  • 135 toto el 24.11.2008 @ 2:20 pm

    Si, pero aplican el modelo Boca…agarran jugadores que no quiere nadie o no tienen aspiración de Europa o selección (Sand, Alayes, Bossio, Graieb, o jugadores de vuelta como Calderón, Verón) y se arman mezclandose con alguna figura-promesa: Blanco, Sosa. Es mas dificil si como ocurrió con el River de los 4 fantasticos el Barcelona ofrece 27 millones de dolares y tu jugador acaba de ganar el mundial sub20…a Ortega en cambio lo aguantaron del 91 al 97 .Eso ya no existe.

  • 136 Dorian el 24.11.2008 @ 2:20 pm

    excelente post! habria q ver algun campeonato de river asi, tiene el mejor record de goles y calculo q en los 18 años de sequia algo asi habra pasado.

  • 137 Zeronickname el 24.11.2008 @ 2:20 pm

    dnmt, podés hacer 48* goles, que no te hagan ninguno y no salís campeón. Con ganar 4 partidos 12 a 0 y el resto empates sin tantos sacás sólo 27 puntos y hasta podés descender.

    *48 es número azaroso.

  • 138 Kurt Lutman el 24.11.2008 @ 2:21 pm

    Aca se habla de goles a favor pero el que tiene pocos goles en contra porque tiene una buena defensa y es efectivo arriba no es el mejor al salir campeon? Ahi entrariamos hablar de sistemas de juego

  • 139 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 2:21 pm

    Lo que me parece que hay que poner sobre tela de juicio es el rendimiento en momentos críticos, es una variable que se está dejando afuera. Cómo reacciona un equipo ante la adversidad?, por ejemplo. En este caso, San Lorenzo no da la talla, pero también es cierto que algunos no dan la talla en el caso contrario, como los muertos de Central que ya es el quinto partido que les dan vuelta en este campeonato

  • 140 toto el 24.11.2008 @ 2:22 pm

    Martinez en Boca por no hablar siempre de River…al primer campeonato que terminaba goleador, hoy x hoy lo hubiesen vendido…

  • 141 daslabro el 24.11.2008 @ 2:22 pm

    no me parece tan complicado salir campeon con pocos goles o con la diferencia negativa. si de 19 partidos gano 15, 1 a 0 y los otros 4 los pierdo 5 a 0, voy a tener -5 de diferencia de gol, no????

  • 142 Zeronickname el 24.11.2008 @ 2:23 pm

    Pergo, antes que nada felicitaciones por hacer un post que se mantiene on topic a los 150 comentarios. Segundo, se que recibió el mail, así que no se haga el chancho rengo(granaputo) y conteste.

  • 143 Sergio Manoel JR el 24.11.2008 @ 2:24 pm

    de ferro era la bandera que decia “hagan 1 gol” ?

  • 144 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 2:25 pm

    Znn, también está el ejemplo de Argentina en el 90 que fue superada por Yugoslavia y Brasil (y algún momento del partido contra Italia) e talia del 82, que fue superada largamente por Perú y por Polonia pero tuvo el culo de empatar los dos partidos

  • 145 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 2:25 pm

    Riverplatense (me sorprende su revelacion, habla de su no termorismo) , en los Ultimos tiempos Boca a sido superior a los demas, la palabra superior es distinto a mejor.

    Zeronickname, si ese HORRIBLE EQUIPO DE GRECIA fue el mejor del 2004, no pudo plasmarlo en las eliminatorias y se quedo afuera del Mundial, en un grupo, con equipos de la talla de Ucrania, Turquia, Dinamarca, Albania, Georgia y Kazajistán.

  • 146 dnmt. el 24.11.2008 @ 2:25 pm

    !

    pero para el resto tambien ganar solo eran dos puntos. igual valor que dos empates… y claro que eso no dice nada de los goles. mas para empatar un partido no es necesario hacerlos, mientras que para ganarlos si.

  • 147 aftermath - ello son Eslandia el 24.11.2008 @ 2:26 pm

    #127 Ahí ves que es una diferencia de visión. Yo no puedo separar lo que espero del fútbol de lo que espero de mi vida en general. Me parece (aunque capaz que me equivoco, porque lógicamente no tengo demasiada perspectiva de mí mismo) que mi percepción de todo responde a una misma ética común (que no sé si es objetivamente buena o mala, pero lógicamente es la mejor para mí).

  • 148 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 2:26 pm

    Zeronickname, lo conteste esta matina, con algunas pequeñas consultas.

    Quedese tranquilo

  • 149 Zeronickname el 24.11.2008 @ 2:27 pm

    Claro Alesi, ahí está lo relativo. Si Central gana los próximos tres partidos jugando bonito vas a cambiar tu óptica. Eso no te convierte en panqueque, pero los muertos que hoy enterráis (?) mañana pueden resucitar.

  • 150 Gullit el 24.11.2008 @ 2:27 pm

    #138 es que si hablamos de diferencia de gol, estamos tomando en cuenta tanto los goles a favor como los en contra…..

  • 151 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 2:27 pm

    toto, estuvo el caso del Manteca goleador del Clausura 97 y no tenido en cuenta por el Bambino para el Apertura de ese año.

  • 152 dnmt. el 24.11.2008 @ 2:30 pm

    que raro que en esos dias de la cerveza de boca no hayan fabricado tambien la manteca martinez. (?)

  • 153 Volveré y seré Migliore el 24.11.2008 @ 2:30 pm

    Si lo quieren ver desde un punto de vista de merecimientos, podríamos decir que “jugar bien” es generar más chances de gol que los rivales (sean 20 a 10, o 5 a 1), porque eso implicaría que se defendió y atacó mejor que el rival, más allá del estilo. Pero esa idea deja de lado que la efectividad para concretar sigue siendo el principal objetivo del juego. Se me ocurre que un equipo de básquet que jugase genial y siendo un show para los ojos, pero errase 60 bandejas, nadie diría que juega bien, porque lo importante sigue siendo “hace gol” como diría Ramao (?)

  • 154 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 2:31 pm

    Znn, el problema de Central es qeu ni siquiera le aciertan un pase a los de azul y amarillo.

  • 155 Zeronickname el 24.11.2008 @ 2:31 pm

    After, eso está clarísimo. Lo importante es cumplir las metas, siempre proponiéndose objetivos a los que uno es capaz de alcanzar. Eso te da los momentos felices que dicen “la puta, que vale la pena estar vivo”.
    Ahora, si esperás que la vida te entregue magia de un cuento de Disney, capaz que se te pasa la ídem y cuando llega la hora tal vez te preguntes si valió la pena esperar algo sin haber ido a buscarlo.

  • 156 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 2:32 pm

    Zeronickname de todos los clasificados para cuartos de Final de la Eurocopa 2004: Portugal, Inglaterra, Suecia, Holanda, Francia, Republica Checa, Dinamarca y Grecia, los 2 que no clasificaron al mundial fueron Dinamarca que salio Octavo en la Eurocopa y Grecia que salio campoen, a usted le sigue pareciendo que fueron los mejores?

  • 157 toto el 24.11.2008 @ 2:33 pm

    En los 90 estaba el River de Ramón, el Boca de Maradona, Caniggia y Verón, el San Lorenzo de Gorosito y Salas, Independiente con el mediocampo Cagna, Perico, Garnero y Gustavo, Central con el Polillita, Palma, Vitamina, el Chacho, Huracán en el 94 juntando a Vh Delgado, en el post 98 juntando a Montenegro, Silvera y Sixto Peralta, Lanús con Hugo Morales e Ibagaza, el Gimnasia de Timoteo, Guillermo y Marcico…Colón con Ibarra, Ameli, Cristian Castillo, Racing con Capria, el Piojo, el Chelo…

    Era otra cosa…

  • 158 saranga el 24.11.2008 @ 2:33 pm

    No solo sos el mejor por lo que hacés vos, sino por lo que hacés con el rival.

    Por ejemplo, el Boca de Bianchi no era una suelta de palomas (?), pero equipo que enfrentaba a ese Boca, equipo que desaparecía de la cancha.

  • 159 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 2:34 pm

    Pergo, yo creo que en las eliminatorias (que son a largo plazo) el tema “rachas” o pasar por un buen momento queda en un segundo plano. Si un equipo tiene un mes de la puta madre pero da asco los otros tres años, te puede ganar un mundial, caso contrario es prácticamente imposible que lo logre.

  • 160 toto el 24.11.2008 @ 2:35 pm

    Gorosito y Silas

  • 161 Zeronickname el 24.11.2008 @ 2:35 pm

    154 Alesi: Capza que cuando juegan contra B*ca sí.

    Lo que está claro es que nadie afirma la teoría idiota de que el 0 a 0 es el partido perfecto. Sólo un retrasado mental puede pensar eso. Si los que tienen que hacer goles no los hacen, se fue a la mierda la perfección. Y esto es lo lindo del fútbol: no existe el partido perfecto.

    Y otra diferencia importante: Si San Lorenzo gana los 19 partidos del campeonato 1 a 0, voy a ser feliz, seguramente jugó bien y así lo prefiero. Ahora, para el resto, quiero muchos 5 a 4; 3 a 3; etc

  • 162 dnmt. el 24.11.2008 @ 2:36 pm

    en otro orden de cosas: si para ganar un campeonato solo tenes que tener mayor cantidad de puntos… el mejor en hacer eso es el campeon. lo de jugar bien o mal… es una moralidad(?) total que depende de cada persona.

  • 163 aftermath - ello son Eslandia el 24.11.2008 @ 2:37 pm

    #155

    ¡Justamente por eso no me conformo simplemente ganando!

  • 164 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 2:37 pm

    “caso contrario” = eliminatorias, el sueño me está jugando una horrible pasada

  • 165 floyd felagund el 24.11.2008 @ 2:38 pm

    Che Newell´s esta ahi en el lote de los que mejores jugaron, es un equipo con idea ofensiva, que volvió a jugar con enganche, volantes con desborde, y un nueve que fue el jugador mas determinante para un equipo en todo el torneo. Y a todo esto Gamboa agarró el equipo dos días antes de la primera fecha, y eso que en la previa había estado un destructor del fútbol como Caruso

  • 166 Zeronickname el 24.11.2008 @ 2:39 pm

    Sí Pergo, en ese torneo fueron los mejores.

    Australia, en las eliminatorias para Corea/Japón, metió 74 goles y le hicieron 4. Tres de ellos se los hizo Uruguay en 20 minutos. Suficiente para dejarlos afuera.

  • 167 toto el 24.11.2008 @ 2:40 pm

    Yo lo del 0 a 0, partido “perfecto” lo entiendo y no lo distosiono con mala leche como el valdanismo.

  • 168 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 2:40 pm

    Ale$i (?), de acuerdo con Usted, el mejor ejemplo de eso, mal que me pese, es la Argentina de Bielsa, gano las eliminatrorias caminando, salvo el partido con Brasil alla, el resto de los partidos no lo complico.

    El Mundial es un mes, son 7 partidos, ganas 2, empatas el resto, ganando por penales, y sos campeon del mundo, esto no habla de ser el mejor me parece.

    Italia del 2006 no me gusto, el del 82 tampoco (los primeros partidos), el mundial 94 fue malisimo (definir un mundial por penales, eso no me parece justo)

  • 169 Alenichev el 24.11.2008 @ 2:40 pm

    Para mi, el mejor equipo se define en un torneo todos contra todos a 2 rondas. Asi, todos los equipos juegan de local y de visitante la misma cantidad de veces, lo que evita cosas como “eh puto, vo’ jugastes contra San Martin de local. Anda a la Ciudadela si te la banca’ “.

    En cambio, en torneos como la copa Libertadores, UCL, Mundiales, etc, para mi el campeon no es el mejor porque si no hay gol de visitante, hay definicion por penales (que para mi no cuenta como juego neto).

    Ademas no juegan todos contra todos, lo que no permite una “medicion equitativa” para todos.

  • 170 toto el 24.11.2008 @ 2:43 pm

    Es mas aberrante llamar a Zamorano “5to delantero”

  • 171 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 2:43 pm

    ZNN, un 32 a 0 contra Samoa Americana no es medida, che

  • 172 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 2:45 pm

    Zeronickname, el tema de Australia es un caso aparte que necesita otro tipo de analisis, enfrenta a paises que a duras penas juntan once para jugar, ni hablar de llevar 20 profesionales, entonces, no es competitivo.

    La unica manera que uno tiene de Mejorar es la siguiente y a mi entender en todos los aspectos de la vida, enfrentarme (deportivamente o pensadamente) con personas mejores que yo, si estoy en el puesto 100 de cualquier ranking, me convienen enfrentarme a los 99 anteriores para mejorar, si me enfrenta al 1000, seguramente le gane, y no encuentre la manera de mejorar.

    Entonces a Australia no le sirve de nada jugar con Fidji, le sirve jugar con equipos de Asia, me parece

  • 173 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 2:46 pm

    toto no rompas las bolas, Zamorano se ganó el lugar en la cancha y Valdano siempre lo reconoció eso.

  • 174 toto el 24.11.2008 @ 2:46 pm

    La selección de Bielsa no fue el mejor equipo…no quisieron ir a la Copa America 2001 para no quemarse.

  • 175 Zeronickname el 24.11.2008 @ 2:47 pm

    Pero ahí está la diferencia estimado Pergo. Lo acaba de poner: “NO ME GUSTO”. Sí fue horrible definir un Mundial por penales. Y sí jugaron ambos horribles. Pero ¿quién fue mejor? y si fue mejor ¿por qué no llegó hasta allí?

    Saliendo campeón sin jugar bien puede ser tolerable para mi, siempre y cuando no haya trampa ni mala fe en el medio.

    Bueno gente, gracias por el hermoso debate. Magia pura. Ahora me voy a ganar el sustento.

  • 176 daspo (JPS did it again) el 24.11.2008 @ 2:50 pm

    El futbol es un deporte que juegan 11 contra 11 durante 90 minutos y gana el que mete más goles. Ese es el mejor, en ESE partido.

    Esos mismos dos equipos pueden volverse a enfrentar N veces y modificarse el resultado N veces.

    Los campeonatos son otra cosa, no SON fútbol, es una forma, arbitraria, de decidir quién es el mejor entre cierta cantidad de equipos. El campeón es el MEJOR dentro de los límites de ese campeonato, y solo ahí, y es el mejor de acuerdo a las condiciones establecidas antes de comenzarlo.

    Podemos no estar de acuerdo con las reglas de cierto campeonato, quiénes lo juegan, cómo se reparten los puntos, cómo se define ante igualdad de condiciones, localía, etc… y de nada sirve, cuando tengamos la oportunidad de organizar un campeonato podremos poner nuestras reglas y ahí se decidirá quién es el mejor de acuerdo a nuestros parámetros.

  • 177 Cabecita Negra el 24.11.2008 @ 2:51 pm

    con respecto a grecia 2004, me parece que se esta siendo injustos…es un país históricamente sin (buena) historia futbolistica a nivel selección y clubes, que dudo muchisimo que hayan tenido como objetivo al principio de la competencia ganarla y que ante la posibilidad de hacerlo, no la desaprovechó y encima contra el local y favorito….que jugaba feo, obvio pero porque no tenía los jugadores, no por amarretes…yo los aplaudiría más condenarlos…me gusta otro tipo de fútbol pero los aplaudiría igual…

  • 178 Martincho el 24.11.2008 @ 2:53 pm

    Buenas y calurosas tardes niñatos.
    Con 38 grados de sensación térmica me pregunto:
    Maglio ya le cobro un penal a SMDT o les dijo que eran unos plantamanies?
    Barrientos ya dio la vuelta en la cancha del globo?(esto lo preguntare siempre, hasta que alguien me diga que si.)
    Ya ganó el rojo?
    Aprendio Veron a patear tiros libres?

    Alesi: gran inclusión de Temo Blanco en el Eje del Mal, todavia me pregunto que hace o hizo Juan Sebastian Verón para estar entre esa gente.

    Ya hablaron de esto?
    http://www.lanueva.com/hoy/nota/4b69561d8b/1/20041.html

  • 179 Zeronickname el 24.11.2008 @ 2:53 pm

    Puta, no me dejan ir. Alesi, fueron 31, no 32. Pergo, no hay que medir quien la tiene más larga. Por lo menos yo no me estoy comparando con nadie. Me pongo una meta y llego. Y si no, empiezo de nuevo. Y si no puedo, busco una menos complicada. Y una vez que llegué voy por otra que esté a la altura de mis limitaciones y me voy superando a medida que puedo. No compito en la vida.

  • 180 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 2:58 pm

    Zero, no hablo de competir, sino de mejorar, seguro que en la vida se presentan miles de opciones, yo tengo que saber decidir cual es mejor, puedo venir a discutir de futbol aca o hacerlo con mi abuela, en definitiva, aca creo que puedo mejorar, a mi abuela la puedo convencer de cualquier cosa, a usted es mas dificil. Si discuto con usted mejoro, en mi opinion, si discuto con mi abuela, me voy creyendo que soy el mejor del mundo, cuando no es asi.

  • 181 Krassimir Balakov el 24.11.2008 @ 3:00 pm

    hablando del EdM… espero que este en sus filas Lee Bowyer… terrible cabeza de termo.. aca vieron el video en que se caga a trompadas en pleno partido con su compañero de equipo Kieron Dyer?

  • 182 Zeronickname el 24.11.2008 @ 3:00 pm

    Gol: palabra de dioses traída a la tierra, es sin duda el alma del futbol, nada como él puede provocar tanta pasión y alegría al mismo tiempo…

    Al que le convirtieron el gol le cabe exactamente lo contrario.

  • 183 MAK (?) allister el 24.11.2008 @ 3:02 pm

    floyd, Newells tambien tuvo partidos espantosos ( muy ,diria (?) ) contra Gelp, Huracan, Gye jujuy, Arsenal, Banfield
    no tuvo cierta regularidad como para decir que es un buen equipo

  • 184 o00o el 24.11.2008 @ 3:06 pm

    No entiendo entonces como nunca salimos campeones con el chaqueño Herrera de 9

  • 185 Kurt Lutman el 24.11.2008 @ 3:07 pm

    MAK tiene razon, pero lo que Floyd quiso decir es que estuvimos entre los equipos que mejor jugaron este campeonato. El partido con Tigre y CAI es una oda al futbol…sin (?) Esos partidos son los que mas vamos a recordar. Inclusive mas que el clàsico.

  • 186 Hendrix el 24.11.2008 @ 3:07 pm

    Lo del Citi es raro, pero como dijo alguien arriba, se comiero 77. Eso si, es loquisimo irte al descenso después de haber salido campeón. Mucha mala, pero muy mala, leche (o mal equipo)

  • 187 Hendrix el 24.11.2008 @ 3:08 pm

    Bue, me lleve Lengua a marzo: era City, no con “i”. Sorry (?).

  • 188 Dieco el 24.11.2008 @ 3:10 pm

    Bueno… Argentina llegando a la final de Italia 90 habiendo hecho solo 5 goles en todo el torneo, es todo un dato

  • 189 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 3:10 pm

    Che, todo bien con la Lepra, pero estamos hablando de Brasil del 82 y saltan con el Newell´s de Gamboa

  • 190 El Marto el 24.11.2008 @ 3:11 pm

    “me lleve Lengua a marzo: era City, no con “i”” El hermano de ver*n comenta aca(?)

  • 191 Kurt Lutman el 24.11.2008 @ 3:12 pm

    Tambien se hablo del actual campeonato, donde juega el Newell`s de Gamboa

  • 192 toto el 24.11.2008 @ 3:17 pm

    Igual Brasil del 82, construyó su fama en tres partidos, donde dos de los rivales fueron Escocia(?) y Nueva Zelanda(?)…Seamos buenos.

  • 193 aftermath - ello son Eslandia el 24.11.2008 @ 3:18 pm

    ¿Gamboa en vez de plantear la táctica del tridente juega con la del trípode?

    ¿Vos qué opinás…?

  • 194 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 3:19 pm

    Ale$i (?) son termos, como yo que le vamos a hacer !!!!!!!!!!

  • 195 toto el 24.11.2008 @ 3:19 pm

    Pero bueno el mundial fue en España y el periodismo lo compró como una maquina de jugar al futbol…

  • 196 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 3:20 pm

    y la Unión Soviética y Argentina, toto.

    Italia no le pudo ganar ni a Polonia, ni a Perú ni a Camerún.

  • 197 YoSoyElCarlos el 24.11.2008 @ 3:20 pm

    Buenísimo post Pergo.

    Ideas alucinantes de esas como para un post de Kluivert o Perplatado: Debería haber una regla que diga que el campeón deba hacer un porcentaje mínimo de puntos para ser campeón, caso contrario el título se declarará desierto.

  • 198 toto el 24.11.2008 @ 3:22 pm

    El partido contra Argentina lo vi entero y fue un partido parejo. A la URSS le ganó por un gol. Son 4 partidos, demasiado poco para encumbrar a un equipo…

    Una cosa es que lo destaques por los jugadores que tenia y otra por lo que mostró…

  • 199 YoSoyElCarlos el 24.11.2008 @ 3:24 pm

    t*t* no farfullas teorías de la conspiración, que cuando se jugó el Mundial en España tu estabas en proyecto todavía: ese Brasil era impresionante, lástima que tenían un arquero con menos garantías de seguridad que Migliore. Ese Escocia era un muy buen equipo, y aunque a URSS le ganaron de hambre, a Argentina en la 2da ronda le ganaron con mucha autoridad.

  • 200 Adjetivator el 24.11.2008 @ 3:25 pm

    # 178 Martincho, es que al tipo se le había roto la tapa del termo y necesitaba un repuesto.

  • 201 toto el 24.11.2008 @ 3:26 pm

    Yo pondria el Brasil del 58 por encima del Brasil del 82, habiendo visto los dos en videos…

  • 202 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 3:26 pm

    toto, el baile que le pegó Brasil a Argentina fue antológico.

  • 203 toto el 24.11.2008 @ 3:26 pm

    Una Argentina golpeada psicologicamente…

  • 204 Alex Turner el 24.11.2008 @ 3:27 pm

    Gran post Pergo, casi que compensa su fracaso amoroso con LF (?)

    Estoy con ZNN en la parte que el 0 a 0 ni a palos es el resultado perfecto (como va a ser perfecto si no hay goles, la esencia del deporte) y merecen ser golpeados aquellos que lo dicen. Y el que gana no tienen que ser el mejor… Es el que gana y punto, no le busquen el pelo al huevo.

    En TyC estan dando el 4 a 0 de Central y AbandoNOB voluntario de los rojinegros… Que mal arquero era Goyco!!!

  • 205 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 3:27 pm

    O sea que según tu teoría , Ortega al ser mas que Garrincha, hubiese jugado tranquilamente de titular en el 82??

    Y es mas que Zico, Falcao, Toninho Cerezo y Sócrates entonces?

  • 206 toto el 24.11.2008 @ 3:29 pm

    No, estamos hablando de equipos, Didí, Vavá, Pelé, Garrincha, Djalma y Nilton Santos…son superiores a un equipo que ni siquiera tenia un 9.

  • 207 Alex Turner el 24.11.2008 @ 3:29 pm

    205# Ortega hace 6 meses estuvo jugando con Falcao en River… Increible que lo olvidaras (?)

    Mechon!!!

  • 208 YoSoyElCarlos el 24.11.2008 @ 3:30 pm

    Si, dieg…digo, t*t*, tienes razon, Argentina venía shockeada..sí, si

    (Modo-Calmaraunesquizofrenico-off)

  • 209 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 3:32 pm

    toto, estás defendiendo a Menotti o me parece a mi?

  • 210 bad mad el 24.11.2008 @ 3:32 pm

    Brasil 82 y 86. Dos equipos increibles…
    No digo que el que no los vio no hable de futbol. Sólo digo que no hable de esos equipos…
    Hubo mejores? no creo… pero el que no vio esos partidos, mejor callar…

  • 211 Gullit el 24.11.2008 @ 3:33 pm

    El Brasil del 82 era un equipazo en la mitad de cancha y laterales. Pero tenia un arquero horrible y un 9 muy limitado… los zagueros centrales no eran gran cosa tampoco….

  • 212 Gullit el 24.11.2008 @ 3:35 pm

    Brasil del 86 tambien era un equipazo….. no tan vistoso como el del 82, pero algo más efectivo. Esa selección si tenia un 9. Arquero no…..

  • 213 Kurt Lutman el 24.11.2008 @ 3:36 pm

    Y el que no vio al Newells de FAG, tambien callad (?)

  • 214 toto el 24.11.2008 @ 3:36 pm

    Didí era mejor que todo el mediocampo de Brasil 82.

  • 215 Alex Turner el 24.11.2008 @ 3:37 pm

    Yo no vi nada de esos partidos, nomas partecitas. De los viejos equipos siempre digo que el único que me maravillo en resumenes o alguna repetición es la Holanda 74. Brasil 82 se de sus enormes jugadores, pero siempre me maravillo ese equipo naranja.

    De lo que vi con mis propios ojos, uno de los pocos que me lleno fue el Arsenal de Inglaterra 2002/2004, un placer verlos jugar cada sábado a la mañana.

  • 216 Adjetivator el 24.11.2008 @ 3:38 pm

    Si alguien puede decir que el 0-0 es perfecto porque no hubo errores, tengo derecho a decir que fue pésimo porque no hubo aciertos al arco?
    Todo depende del cristal (o de los cristalitos del whisky) con que se mire.

  • 217 saranga el 24.11.2008 @ 3:38 pm

    El partido perfecto no existe desde el momento en que los dos equipos tienen intereses contrapuestos. Lo que gana uno, lo pierde el otro. Por tanto el partido perfecto puede serlo para un equipo, nunca en general. Ni 0-0 ni 4-4.

  • 218 Ale$i (?) el 24.11.2008 @ 3:42 pm

    toto, con ese criterio el equipo del 2002 era infinitamente superior al del 90. Didí era un enorme jugador, pero de ahí a ningunear a Toninho Cerezo, Zico y Junior hay un abismo.

  • 219 diego el 24.11.2008 @ 3:43 pm

    probando

  • 220 Gullit el 24.11.2008 @ 3:44 pm

    No se puede comparar un equipo de 1958 con otro de 1982….
    Y al menos yo no me siento capacitado para opinar de un equipo del que existen algunas pocas filmaciones…. solo podes guiarte por lo que decian los demás.

  • 221 toto el 24.11.2008 @ 3:46 pm

    El Brasil del 90 fue horrible, el mejor partido que hicieron fue contra Argentina. El Brasil del 82 puede trazar una parabola (salvando las distancias) con la Francia del 98, equipo que no tenia delanteros, un arquero flojo…

  • 222 Alesi el 24.11.2008 @ 3:46 pm

    Estoy hablando de Argentina cuando trazo el paralelo 90-2002

  • 223 YoSoyElCarlos el 24.11.2008 @ 3:47 pm

    Ah, bue, llego el que faltaba…

    Ahora va a decir el mediocampo de tomas boy, fernando quirarte, manuel negrete y luis flores en mexico 86 jugaba mejor que brasil fijate bien hay videos de esto y la pelicula gol que es la mejor que me e bisto se inspiro en ellos

  • 224 bad mad el 24.11.2008 @ 3:48 pm

    Claro, Gullit. Estamos de acuerdo.
    hay que ver partidos completos, resúmenes, creo que no ayudan mucho…

  • 225 toto el 24.11.2008 @ 3:48 pm

    De lo que vi…y tengo que reconocer que ver trozos de video a uno lo limita muchisimo…el mejor equipo de todos los tiempos fue Hungria en el 54 que perdió con el peor y mas rustico campeón de la historia de los mundiales: la Alemania del 54.

  • 226 Gullit el 24.11.2008 @ 3:49 pm

    El Brasil del 90 no era horrible….. horrible era Argentina y llegó a la final.
    Ese Brasil no era menos que la mayoria de las selecciones de ese mundial.
    Pasa que el mundial fue mediocre.

  • 227 YoSoyElCarlos el 24.11.2008 @ 3:51 pm

    De los campeones mundiales que he visto el que mejor me parecio fue entre Alemania 90 y el Brasil del 94. De los otros no hablo porque opinar “el que mejor jugaba era el Italia del 38″ es arriesgado o prepotente.

  • 228 toto el 24.11.2008 @ 3:52 pm

    y no se si por el calor del mediodia en la altura…pero a veces pienso que el mundial del 70 fue el mas lento de la historia…

  • 229 diego el 24.11.2008 @ 3:52 pm

    no no quiero molestar, solo les quiero decir que a maradona lo quisieron matar en escocia no se si estan enterados

  • 230 diego el 24.11.2008 @ 3:52 pm

    http://www.goal.com/es/news/24/mundial-2010/2008/11/24/979953/argentin a-detienen-en-escocia-a-un-hombre-que-quiso-decapitar-a-

  • 231 Pergo (ANDATE LOPEZ DE NEWELL'S) el 24.11.2008 @ 3:52 pm

    Gullit, ese Brasil del 90 era un muy buen equipo, la Argentina paso una sola vez la mitad de la cancha, en la jugada del Diego, para el Gol de Caniggia, fueron los unicos 2 que cruzaron la mitad de la cancha, el resto de los 9 que habia, no tenian la menor idea que habia del otro lado !!!!!!!!!!

  • 232 Volveré y seré Migliore el 24.11.2008 @ 3:54 pm

    Gol: palabra de dioses traída a la tierra, es sin duda el alma del futbol, nada como él puede provocar tanta pasión y alegría al mismo tiempo…

    La “poesía” del fulbo me la soba. Sin (?)

  • 233 YoSoyElCarlos el 24.11.2008 @ 3:54 pm

    A mi gusto en cuanto a Calidad, de los mundiales que he visto, del mejor al peor:

    USA 94
    España 82
    Francia 98
    Mexico 86
    Alemania 2006
    Corea-Japon 2002
    Italia 90

  • 234 Adjetivator el 24.11.2008 @ 3:55 pm

    # 226 Gullit, el Brasil del 90 era horrible. El peor que vi salvo el actual.
    Su DT (Lazaroni) hablaba de la “era Dunga” para terminar con los “perdedores”, tal como calificaba a los equipos de 1978, 82 y 86. Así le fue.
    Vuelvo a un concepto que uso mucho (y que supongo que a ZNN no le debe gustar): se puede ganar o perder, pero hay matices. Ganar intentando es lo ideal. Perder sin intentar (o a lo cobarde) es inadmisible. Perder intentando está, para mí, por sobre ganar a lo cobarde, porque esta última postura es, a mediano y largo plazo, una derrota segura.

  • 235 14 el 24.11.2008 @ 3:56 pm

    USA 94?!?!?!?

    Nah, dale…en serio YSEC…te acordás de la final?

  • 236 Volveré y seré Migliore el 24.11.2008 @ 3:56 pm

    Argentina 90 fue el peor subcampeón de la Historia del Deporte, junto con el Italia 2004 de básquet.

  • 237 toto el 24.11.2008 @ 3:56 pm

    A mi Italia 90 no me pareció peor que USA 94 o Corea Japon 2002

  • 238 diego el 24.11.2008 @ 3:57 pm

    135 si, era italia contra brasil que se definio por penaltys

  • 239 YoSoyElCarlos el 24.11.2008 @ 3:58 pm

    See, 14, pero se vieron muy buenos partidos y equipos. Como Suecia – Rumania, o Bulgaria – Alemania.

  • 240 diego el 24.11.2008 @ 3:58 pm

    creo que el mundial de usa fue menos vistoso por la poca difucion de los medios gringos, a ellos les daba igual que se jugace un mundial

  • 241 toto el 24.11.2008 @ 3:59 pm

    que menottistas que son. Argentina jugaba con lo que tenia…tenia a su mejor jugador en una pierna y muchos lesionados y suspendidos.

    Alemania del 2002 fue peor, Francia salvó el partido con Brasil jugó horrible en el 2006…

  • 242 14 el 24.11.2008 @ 3:59 pm

    Pero no me parece mejor que Francia 98 sinceramente…No creo que haya sido un graaaaan mundial.

  • 243 Alesi el 24.11.2008 @ 4:00 pm

    En el mundial del 90 me gustaron Yugoslavia, Checoslovaquia, Camerún e Inglaterra. Italia andaba muy bien, pero tenía a Azeglio Vicini que en materia de ser cagón, el único que se le acerca es Cesare Maldini

  • 244 melf el 24.11.2008 @ 4:01 pm

    que perdió con el peor y mas rustico campeón de la historia de los mundiales: la Alemania del 54. ME QUEDO CON LA ITALIA DEL 2006

    A mi Italia 90 no me pareció peor que USA 94 o Corea Japon 2002 CIERTO, EL PEOR FUE EL DE COREA TODO ARREGLADO PARA QUE BRASIL CAMPEONARA Y ECHAR A ITALIA EN OCTAVOS

  • 245 diego el 24.11.2008 @ 4:01 pm

    en el 2006 pasaron los equipos que menos jugaban bien, en cambio equipos como portugal holanda o españa quedaron en el camino

  • 246 Gullit el 24.11.2008 @ 4:02 pm

    #234 Para mi no era horrible…. era un equipo que tenia un patron de juego. Era ofensivo, dejó el lirismo de lado es verdad, pero no dejaba de atacar. Fue el comienzo del cambio del futbol brasileño a nivel selección. Y les dió sus frutos 4 años después.
    Si mi selección queda eliminada de un mundial como le pasó a ese Brasil con Argentina, no se le puede reprochar demasiado.

  • 247 diego el 24.11.2008 @ 4:02 pm

    pasaron a la final quise decir

  • 248 MAK (?) allister el 24.11.2008 @ 4:03 pm

    si hablamos de calidad futbolistica es discutible cual fue el mejor mundial, ahora , por grozes y o bizarrez, para mi Italia 90 fue el que mas disfrute y arlequinie (?), el mejor himno, la aparicion de Camerun, el fenomeno de Roger Milla, Yugoslavia , la orteada a Brazil, la bizarrez en la formacion Argentina con el correr de los partidos, el Checo Skuravy…

  • 249 toto el 24.11.2008 @ 4:03 pm

    En el 94 Bulgaria que se comió 4 el primer partido salió 4!!!

  • 250 The Speed KIng el 24.11.2008 @ 4:03 pm

    Pergo,
    Interesante su post. Felicitaciones por la investigacion y gracias por traducir del turco al sueco y luego al español.

  • 251 melf el 24.11.2008 @ 4:04 pm

    Francia salvó el partido con Brasil jugó horrible en el 2006

    AH BUENO, PERO ASI TODO LE DIO UN BAILE TERRIBLE A LOS TANOS (SI ZIDANE NO SE HACE EXPULSAR LO GANAN) Y VENCIÓ SIN BAJAR DEL AUTOBUS A PORTUGAL, FUE EL CAMPEON MORAL DE ESE TORNEO Y LO DEMOSTRO 2 MESES DESPUES AL HUMILLAR A LA SUPUESTA “MEJOR SELECCION DEL MUNDO” EN PARIS

  • 252 diego el 24.11.2008 @ 4:04 pm

    holanda jugaba muy bonito con cruyff y van basten pero no pudieron ni con alemania ni con argentina, que para mi por lo que e escuchado no eran mejores que la naranja mecanica

  • 253 Gullit el 24.11.2008 @ 4:06 pm

    a mi el ultimo mundial no me disgustó, tuvo buenos partidos y selecciones de buen nivel.
    De los mundiales que vi, para mi el mejor fué el de Francia 98. Después Mexico 86 y Alemania 2006.
    El peor sin dudas fue el de Italia 90 parejito con el de Corea-Japón 2002

  • 254 diego el 24.11.2008 @ 4:07 pm

    el mundial que se disfruto mucho habra sido el de mexico 86, el estadio azteca esta a otro nivel de los de america y de europa

  • 255 The Speed KIng el 24.11.2008 @ 4:08 pm

    diego,
    Van Basten no jugo contra Argentina en el ‘78. Te lo estas confundiendo con Van Halen.

  • 256 saranga el 24.11.2008 @ 4:09 pm

    Gloooooorylaaaaaand (?) EL del 94 se vio empañado por la final pedorrísima que jugaron Brasil e Italia, pero para nada fue malo.

  • 257 diego el 24.11.2008 @ 4:10 pm

    el partido de inglaterra y portugal fue el que mas haya disfrutado, yo queria que ganara portugal, en el ultimo penalty que patea ronaldo y como lo grito era de pelicula, uno de los mejores definiciones de penales que haya visto

  • 258 Guille el 24.11.2008 @ 4:12 pm

    Che, asi que ahumada no pudo jugar el ultimo partido con river por una fuerte indisposicion?
    un amigo, ayer me conto que lo vio el viernes en pilar de rocha y cuando le pregunto que hacia ahi, dijo con cierta tonada etilica “chicos, no me quemen”
    se viene un ahumadagate al estilo ortegate,aguante el gatoreit

  • 259 diego el 24.11.2008 @ 4:14 pm

    Mexicans Abroad: Guardado Silences Critics

    http://www.goal.com/en-us/news/114/mexico/2008/11/24/979235/mexicans-a broad-guardado-silences-critics

  • 260 diego el 24.11.2008 @ 4:14 pm

    guardado el mejor jugador de la liga

  • 261 MartinL el 24.11.2008 @ 4:16 pm

    de los que tengo memoria:

    94′
    90′
    98′
    06′
    02′

  • 262 Pastor el 24.11.2008 @ 4:16 pm

    ¿Sigue el mexicEMO aca?

    algun dia voy a hacer algo donde este prohibido la entrada de mexicanos, colombianos de miami (?) y españoles

  • 263 diego el 24.11.2008 @ 4:17 pm

    hey pastor no seas malo, estoy comentando sin agredir ;)

  • 264 Adjetivator el 24.11.2008 @ 4:17 pm

    # 258 Guille, no creo. No hay un Vila al que le interese Ahumada.

  • 265 Pastor el 24.11.2008 @ 4:18 pm

    pero sos mexicano, vegetariano y emo. suficientes motivos para no tenerte cerca

  • 266 Fransi Natra el 24.11.2008 @ 4:19 pm

    Buenas a todos… che, un par de cositas:

    - Que puto el que tijereteó el minuto a minuto del partido de Cucho.
    - Que torneo mediocre, ojalá el domingo la punta no vuelva a cambiar de manos.
    - Que bien que me cae Estudiantes.
    - toto puto (?)

  • 267 YETI - Labruna proximo DT del Millo - Ricky Gomez el enganche el 24.11.2008 @ 4:19 pm

    q partidazo bulgaria alemania en el 94!!!

    alto mundial, fue mala la final nada mas.

    para mi corea japon fue un buen mundial con partidazos como uruguay senegal, y brasil fue un gran campeon, mucho mas indiscutido q brasil 94, francia 98 e italia 06

  • 268 Adjetivator el 24.11.2008 @ 4:19 pm

    # 262, proponés algo como el club de los “no-Homeros”?

  • 269 Adjetivator el 24.11.2008 @ 4:21 pm

    Mundiales de mejor a peor, los que vi:

    86
    82
    78
    98
    94
    90
    06
    02
    03-03-456 (?)

  • 270 diego el 24.11.2008 @ 4:21 pm

    265 jajaj no soy emo porque lo dices??

  • 271 diego el 24.11.2008 @ 4:22 pm

    chaale el mejor mundial fue el de 1930 ;)

  • 272 MartinL el 24.11.2008 @ 4:23 pm

    el 98′ fue una garca por como se vendio Brasil

    A mi no me a convencer nadie que Francia fue un justo campeon, y sobre todo con tanta diferencia sobre Brasil

  • 273 Alex Turner el 24.11.2008 @ 4:24 pm

    El mejor que ví fue el de Francia 98, lejos en nivel futbolístico y se lo discuto a cualquiera. Después EEUU 94 fue el mas grosso a nivel extrafutbolistico.

    Mi lista (solo 4 mundiales, 86 y 90 no cuentan porque era un pequeño):
    - Francia 98
    - EEUU 94
    -
    - Alemania 2006
    -
    -
    -
    - Japón/Corea 2002

  • 274 Pastor el 24.11.2008 @ 4:24 pm

    walljumper, tenes la version anime de SantaPosh en tu nick.

  • 275 The Speed KIng el 24.11.2008 @ 4:26 pm

    el telefono dice que tu no estas

  • 276 14 el 24.11.2008 @ 4:27 pm

    Yeti, Brasil un gran campeón en 2002? Le armaron un grupo horrible para que lo pase caminando, BELGICA en octavos, a Inglaterra le gana porque el arquero se come un tiro libre, a Turquía porque los bombean mal a los turcos y en la final, bueno, Kahn se dejó las manos en el vestuario. Todo ese mundial, sacando URU-SEN, fue muy flojo. Sin contar lo vergonzoso de los arbitrajes que tenia Corea.

    De los que tengo memoria:
    98
    90
    06
    94
    02

  • 277 Fransi Natra el 24.11.2008 @ 4:27 pm

    Hablando de mundiales… si Sudafrica fuera mañana (?), como ven hoy por hoy a las potencias, yo veo todo muy parejo (lease parejo = malo).

    En orden actualmente sería: ING – ALE – BRA – ARG – ITA – FRA

    Después puede arrimar un Holanda, Portugal y España pecheará en cuartos, shic shic.

  • 278 MartinL el 24.11.2008 @ 4:30 pm

    y el proximo probablemente sea una cagada tambien

    Haran la pelotita un poco mas liviana aun para que todos los paquetes de Inglaterra y Alemania la puedan clavar en el angulo desde 50 metros, y sufrira el fobal asociado

    Gerrard, por supuesto, se consagrara como el mejor jugador de la historia

    Es la edad media del futbol esta

  • 279 diego el 24.11.2008 @ 4:30 pm

    para mi españa sera el campeon del mundial de sudafrica

  • 280 diego el 24.11.2008 @ 4:31 pm

    y el mejor jugador del mundial estaria entre messi y cristiano como hoy en dia

  • 281 Pastor el 24.11.2008 @ 4:32 pm

    la vieron la bandera de river nueva (?)?

    http://www.riverplate.com/foto/albums/userpics/10001/300-dtribunapanor amica.jpg

  • 282 Pastor el 24.11.2008 @ 4:32 pm

    saltamuro anda a opinar de los monarcas, pachuca y la concha de la lora a otro lado. en serio.

  • 283 14 el 24.11.2008 @ 4:33 pm

    Le afanamos las banderas a la JP (?)

  • 284 YETI - Labruna proximo DT del Millo - Ricky Gomez el enganche el 24.11.2008 @ 4:33 pm

    es cierto brasil entrego el del 98 de forma descarada, eso de la lesion de ronaldo nunca se aclaro

    estando en brasil ellos hablan de arreglo mas de lo q nosotros hablamos del arreglo del mundial 78 con peru

  • 285 Krupoviesa's mortal kick el 24.11.2008 @ 4:34 pm

    Inglaterra ahora con Capello estan levantando un monton
    Igual gana arg nomas porque esta el Dié.

  • 286 MartinL el 24.11.2008 @ 4:34 pm

    te sorprende, Pastor?

  • 287 YoSoyElCarlos el 24.11.2008 @ 4:35 pm

    See, en el Mundial 2010 por el azar del sorteo se verá

    Grupo G:
    Sudáfrica
    Costa Rica
    Grecia
    Irán

    Grupo H
    Argentina
    Holanda
    Inglaterra
    Camerún

  • 288 YETI - Labruna proximo DT del Millo - Ricky Gomez el enganche el 24.11.2008 @ 4:35 pm

    OT

    ya le avisaron a los ninjas q la direccion de la cancha de river es FIgueroa Alcorta 7800 o agotaron todas sus energias y estan en el tibet haciendo meditacion????

  • 289 diego el 24.11.2008 @ 4:35 pm

    281 porque estas enojado conmigo??

  • 290 Alex Turner el 24.11.2008 @ 4:35 pm

    España no va a salir campeón… Puede llegar a una semi, pero después de ganar la Euro estan muy agrandados y la van a terminar comiendo como siempre.

    280# Somos el pueblo y el carnaval ahora (?)

  • 291 MartinL el 24.11.2008 @ 4:35 pm

    #283 – tal cual, tengo amigos brasucas y me dicen que arreglaron para poder tener la Copa en Brasil en el 2014′

    muy rara esa final

  • 292 Martincho el 24.11.2008 @ 4:35 pm

    Pastor:
    la bandera nueva la debe haber llevado Riverplatense.

  • 293 melf el 24.11.2008 @ 4:36 pm

    Yo creo que el mundial se lo lleva Inglaterra…porque tienen a capello que juega horrible pero siempre gana inmediatamente que llega a algun equipo, además estar en sudafrica (clima aparte) será como si fueran locales

    Despues argentina y españa con los mejores jugadores y brasil.

    A Italia no la veo, equipo viejo, no creo que un pais cuyos mejores jugadores tienen 34 años y otro juega en la sampdoria pueda aspirar a mucho en sudafrica, les hace falta Totti.

  • 294 Pastor el 24.11.2008 @ 4:36 pm

    a mi lo unico que me sorprende es que nadie haga nada y este pelotudo siga aca y vuelva.

    cambienle la imagen x la tapa de the wall o algo asi al menos

  • 295 diego el 24.11.2008 @ 4:38 pm

    yo apuesto a que españa sera el campeon, hoy por hoy no hay un equipo mas completo que el español, si argentina se pone con ganas seria mucho mejor que españa pero ahora españa es el unico equipo solido en el mundo

  • 296 Pastor el 24.11.2008 @ 4:38 pm

    saltamuro saltamuro, que amargado se te ve, vos siempre ves a las chivas, x el canal 23 (?)

  • 297 Uranus el 24.11.2008 @ 4:39 pm

    Veamos, de los mundiales que ví:

    1) 1994 (de los partidos que recuerdo, solo la final fue infumable)
    2) 1998
    3) 2006
    4) 1990
    5) 2002

    Y ya que hablamos de goles, habría que hacer un ranking con los festejos de los goles en los mundiales. Aunque Italia allá sido una púa en la iris en el 2006, el gol de Grosso en el partido contra Alemenia fue muy bueno, y el festejo me emocionó (?).

  • 298 Fransi Natra el 24.11.2008 @ 4:39 pm

    Ojo con los que dicen Italia equipo viejo, lleno de troncos, etc, eso lo vengo escuchando hace un montón y siempre es el equipo mas complicado en cada mundial (sin contar que ganaron 4).

  • 299 diego el 24.11.2008 @ 4:40 pm

    pastor enserio, no estoy haciendo nada malo, no seas prejucioso por favor

  • 300 diego el 24.11.2008 @ 4:40 pm

    prejuicioso

  • 301 YoSoyElCarlos el 24.11.2008 @ 4:41 pm

    Uranus, el festejo de Marco Tardelli en el gol a Alemania en España 82 le gana.

    Ah, no, el mejor es el de Freddy Rincón contra Alemania en Italia 90.

    (?)

  • 302 melf el 24.11.2008 @ 4:41 pm

    Si, España tiene el mejor equipo, hombre por hombre es superior al resto aunque cueste aceptarlo (verdad totito?) pero les pasará lo mismo que a la Holanda del 90, venia de ganar la euro pero Alemania los sacó con autoridad.

    Pastor, dieguito no tiene la culpa de ser un ocioso fracasado antisocial, dejalo desahogarse de su triste y miserable vida

  • 303 Funky Torino el 24.11.2008 @ 4:42 pm

    Hasta donde tenia entendido en la final del 98 Ronaldo jugo obligado por la presion de Nike y algunos otros sponsors.
    El dt no lo queria poner de titular ya que la noche anterior al partido el gordo habia tenido convulsiuones nerviosas al enterarse que la novia lo estaba cagando a mas no poder.
    O algo asi era el tema. Gracias (?)

  • 304 Fransi Natra el 24.11.2008 @ 4:43 pm

    diego, pensalo así (se que es mucho pedirte pero tratá):

    España nunca va a ganar un mundial por las mismas razones que Mexico tampoco va a hacerlo. (y por las mismas por las que Argentina tampoco ganará una Davis).

  • 305 MartinL el 24.11.2008 @ 4:43 pm

    la cancion del 90′, la mascota bizarra (como la habre replicado en cientos de pupitres), y los Camerunenses elevan al mundial ese por encima del de Francia y el de Alemania

    Despues, las selecciones de Yugoslavia, Colombia, y Holanda (Ale-Hol fue el mejor partido de todo el mundial pienso) tambien lo engrandecen

  • 306 Uranus el 24.11.2008 @ 4:43 pm

    YSEC, si, es mejor, pero no lo vi en directo, o mejor dicho, con 5 segundos de delay (?).

  • 307 Funky Torino el 24.11.2008 @ 4:44 pm

    Y esa bandera ya estaba en la tribuna de River en el superclasico

  • 308 Alenichev el 24.11.2008 @ 4:45 pm

    La bandera de Peron esta hace rato. Al menos desde el clasico con Boca.

  • 309 diego el 24.11.2008 @ 4:46 pm

    españa es mejor que mexico por jugadores y mejor que argentina por formacion y tactica, por ponerte dos ejemplos, es el equipo que mejor maneja la bola en todo el mundo, se que españa siempre fue el que mas prometio y decepciono en los mundiales, pero creo que esta ves sera diferente, con villa y torres, iniesta y fabregas y puyol son la espina dorsal de ese equipo, que para mi hoy por hoy es el mejor del mundo por solides y constancia

  • 310 melf el 24.11.2008 @ 4:47 pm

    Esta vez es diferente, siempre se ha criticado a Italia por su juego resultadista, pero en el 94 tenian a baggio que venia de ganar el balon de oro, 1982 a bruno conti, 1970 rivera, mazzola y riva…en el 98 a del piero, 2002 a totti, 2006 a pirlo y totti, 2010???? no podes comparar a cassano o a unos avejentados francesco, andrea y alex con los mencionados.

    Es dificil vencerlos como tambien lo es Alemania pero dudo que lleguen lejos no tienen la mentalidad competitiva de los germanos, la unica ventaja es Lippi el resto está en decadencia.

  • 311 Leo Carioca el 24.11.2008 @ 4:48 pm

    Los mejores que vi, 86 y 82 (lo incluyo a éste último pq a pesar de tener 7 años, me acuerdo a pleno bochas de partidos). El nivel técnio de muchos partidos de esos mundiales fue superlativo. Además de haber dado jugadores enormes.

    Peores: 90 seguro y después 02 y 06.

  • 312 Funky Torino el 24.11.2008 @ 4:50 pm

    Lo unico bueno ddel mundial del 2002 fue el gol de Diao para Senegal contra Dinamarca. Futbol total

  • 313 Alenichev el 24.11.2008 @ 4:51 pm

    Como es eso de entregar la final del 98 para tener la sede del 2014?
    No tiene sentido para nada.

    Lo “logico” seria dar algo para recibir algo a cambio, pero en que mierda le modifica a la FIFA que Brasil NO haya salido campeon en 1998?
    Es como cuando dicen que Boca entrego la final contra Estudiantes porque a Gago le habia dado positivo el doping entonces no lo iban a poder vender (?).

    La tipica “yo conozco a un tipo, que es el hermano de un DT de Porongos FC y que a su vez conoce a la cuñada del presidente de la AFA. Bueno, ese tipo me dijo que…“

  • 314 Alejandro (el trucho (?)) el 24.11.2008 @ 4:52 pm

    Pensaba lo mismo de España hasta que ví a Diego opinar igual…

  • 315 elRicharD el 24.11.2008 @ 4:53 pm

    Qué golazo de Diao!!! No lo recordaba, eso es fútbol en velocidad y precisión, muy bueno.

  • 316 Krupoviesa's mortal kick el 24.11.2008 @ 4:54 pm

    Aleni, como todo, todas son especulaciones excepto la verdad universal de que Pelé debutó con un pibe.

  • 317 YETI - Labruna proximo DT del Millo - Ricky Gomez el enganche el 24.11.2008 @ 4:58 pm

    leo usted q mora no brasil (?) q opinion tienen o q opina usted de la final de francia 98?

  • 318 El Picky® el 24.11.2008 @ 5:23 pm

    Buena Pergo. Lindo post…

  • 319 El Picky® el 24.11.2008 @ 5:26 pm

    305# MartinL coincido con vos, sobre todo en lo del partido ALE-HOL. Recuerdo que lo dirigió Lousteau, o estoy mandando fruta?

  • 320 MartinL el 24.11.2008 @ 7:03 pm

    Asi es, Lousteau fue el referi de ese match

    Tambien vale la pena recordar a la Etrusco Unico, gran pelota, muy codiciada por los futboleros en ese entonces:

    Y tiro un top 3 de las mejores bolas usadas en mundiales:
    Tango
    Etrusco
    La del 86′

    del 2000 en adelante son una garcha todas



Dejar un comentario


IMPORTANTE - LEER
El SPAM es muy molesto. Los mensajes como "me gusta tu blog, entrá al mío www.lagarompa.com" son insufribles. Por lo tanto, nos tomaremos la libertad de borrar todos los comentarios que incluyan links de ese tipo. Ante cualquier duda, comunicarse con todosputos@la-redo.net.